अभी अंतरराष्ट्रीय कानून का शोक-संदेश न लिखें

ज्योति सिंह

क्या अंतरराष्ट्रीय कानून सचमुच खत्म हो रहा है? इस सवाल को नज़रअंदाज़ करना अब मुश्किल होता जा रहा है। यूक्रेन और गाज़ा में चल रहे संघर्ष, पश्चिम एशिया में अस्थिरता, आम नागरिकों के ख़िलाफ़ हिंसा और अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं की असरदार ढंग से कार्रवाई न कर पाने की वजह से कई लोग यह मानने लगे हैं कि अंतरराष्ट्रीय कानून अब प्रासंगिक नहीं रहा।

अंतर्राष्ट्रीय कानून इस सोच पर आधारित था कि देशों के बीच संबंध सिर्फ़ ताकत के दम पर नहीं, बल्कि आम सहमति से बने नियमों और कानूनी सिद्धांतों के आधार पर तय होने चाहिए। जब युद्ध होते हैं, तो स्वाभाविक रूप से इस व्यवस्था की प्रभावशीलता पर सवाल उठते हैं। हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय कानून के खत्म होने की बात करना अभी जल्दबाजी होगी।

‘यह कायम रहेगा’

हाल ही में जुलाई 2026 में इंटरनेशनल लॉ कमीशन को संबोधित करते हुए, संयुक्त राष्ट्र के महासचिव एंटोनियो गुटेरेस ने कहा कि “अंतर्राष्ट्रीय कानून दबाव में है — लेकिन यह कायम रहेगा”। इस बयान के दूसरे हिस्से पर भी उतना ही ध्यान दिया जाना चाहिए जितना पहले हिस्से पर। बेशक, अंतर्राष्ट्रीय कानून को गंभीर चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है, लेकिन यह देशों के कामकाज को आकार देता रहता है और वह भाषा बना हुआ है जिसके ज़रिए अंतर्राष्ट्रीय विवादों को सुलझाया जाता है।

हैरानी की बात है कि युद्ध असल में यह दिखाते हैं कि अंतरराष्ट्रीय कानून आज भी क्यों ज़रूरी है। अगर यह सच में बेकार हो गया होता, तो संबंधित देश अपने कामों को सही ठहराने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून का ज़िक्र करने की ज़हमत नहीं उठाते। वे UN चार्टर, संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता, आत्मरक्षा और अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून का हवाला देते हैं। यहाँ तक कि जिन देशों पर अंतरराष्ट्रीय कानून तोड़ने का आरोप लगता है, वे भी शायद ही कभी यह तर्क देते हैं कि कानून ही बेमतलब है। इसके बजाय, वे दावा करते हैं कि उनके काम कानून के मुताबिक हैं। जिस कानूनी व्यवस्था के तहत देश अपने कामों को सही ठहराते रहते हैं, उसे बस ‘खत्म’ नहीं कहा जा सकता।

इंटरनेशनल लॉ के जानकार अब्राम चेयस और एंटोनिया हैंडलर चेयस का तर्क था कि देश अक्सर इंटरनेशनल लॉ का पालन इसलिए नहीं करते कि उन पर प्रतिबंधों का डर होता है, बल्कि इसलिए करते हैं क्योंकि वे उन संधि व्यवस्थाओं (ट्रीटी रिजीम) के भीतर बनने वाली स्थितियों से प्रभावित होते हैं जिनका वे हिस्सा होते हैं। यह बात आज भी उतनी ही अहम है। इंटरनेशनल लॉ की अहमियत को सिर्फ़ उसके उल्लंघन के मामलों से नहीं आंका जा सकता; इसकी अहमियत एक ऐसा ढांचा देने में भी है जिसके ज़रिए देशों के व्यवहार का आकलन किया जाता है, विवादों को सुलझाया जाता है और सहयोग बनाए रखा जाता है। मुश्किल यह है कि नियमों का पालन करने पर किसी का ध्यान नहीं जाता, जबकि उल्लंघन की खबरें सुर्खियों में छा जाती हैं।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की शांत ताकत:

अंतर्राष्ट्रीय कानून की शांत उपलब्धियां हर दिन दिखाई देती हैं। हवाई जहाज़ अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं के पार उड़ते हैं क्योंकि देश अंतर्राष्ट्रीय विमानन नियमों का पालन करते हैं। जहाज़ समुद्रों में चलते हैं क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून मौजूद है। कूटनीति इसलिए काम करती है क्योंकि सरकारें स्थापित कानूनी नियमों का पालन करती हैं। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार, संचार और यात्रा इसलिए जारी रहती है क्योंकि देश हज़ारों अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों का सम्मान करते हैं। भले ही सशस्त्र संघर्ष सुर्खियों में छाए रहते हैं, फिर भी देश बहुपक्षीय कानूनी समझौतों पर बातचीत करते हैं। हाल के प्रयास जैसे कि हाई सीज़ संधि, महामारी की तैयारी के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रयास और साइबर अपराध के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन यह दिखाते हैं कि देश अंतर्राष्ट्रीय कानून पर भरोसा करना जारी रखते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून व्यक्तियों को भी प्रभावित करता है। जिस क्षण कोई व्यक्ति अंतर्राष्ट्रीय सीमा पार करता है, अंतर्राष्ट्रीय कानून मायने रखने लगता है। पासपोर्ट की मान्यता, कांसुलर सहायता, अंतर्राष्ट्रीय हवाई यात्रा और शरणार्थियों की सुरक्षा – ये सभी अंतर्राष्ट्रीय कानूनी नियमों पर निर्भर करते हैं। हम अक्सर अंतर्राष्ट्रीय कानून पर तब ध्यान देते हैं जब वह विफल हो जाता है, लेकिन लाखों लोग हर दिन उस पर निर्भर रहते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय कानून की अहमियत शायद इस बात से सबसे साफ़ तौर पर पता चलती है कि देश शांति कैसे चाहते हैं; यह शांति बातचीत, वादों और कानूनी समझौतों से बनती है। चाहे इन्हें शांति समझौते, युद्ध-विराम की व्यवस्था, कूटनीतिक समझ या बातचीत से हुए समझौते कहा जाए, यहाँ तक कि विरोधी देश भी ऐसे कानूनी वादों की ज़रूरत को मानते हैं जो भविष्य के लिए उम्मीदें और ज़िम्मेदारियाँ तय करते हैं। इस मामले में भारत एक अच्छा उदाहरण है। सिंधु जल संधि के साथ भारत का अनुभव दिखाता है कि राजनीतिक मतभेदों के समय भी, कानूनी ढाँचे देशों के बीच बातचीत का आधार बने रहते हैं। ठीक इसीलिए अंतर्राष्ट्रीय कानून भारत और व्यापक ‘ग्लोबल साउथ’ के लिए बहुत ज़रूरी है। जलवायु परिवर्तन, महामारी, साइबर-हमले और आर्थिक अस्थिरता जैसी समस्याओं का समाधान कोई भी देश अकेले नहीं कर सकता। इनके लिए सहयोग की ज़रूरत होती है, जो बदले में व्यवहार के तय नियमों पर निर्भर करता है। नियमों पर आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था विकासशील देशों को यह मौका देती है कि वे सिर्फ़ ताकत के बजाय बातचीत के ज़रिए अपने हितों की रक्षा करें और उन्हें आगे बढ़ाएँ।

इसमें कमियां हैं। सच तो यह है कि अंतरराष्ट्रीय कानून कभी भी पूरी तरह सही नहीं रहा है। यह हमेशा राजनीतिक हकीकत के साथ-साथ चलता रहा है और अक्सर असमान शक्ति-संरचनाओं को दिखाने के लिए इसकी आलोचना होती रही है। हाल के झगड़ों ने इन आलोचनाओं को और मज़बूत किया है, जिससे UN सुरक्षा परिषद और व्यापक अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था की संरचनात्मक कमियां सामने आई हैं। हालांकि, ये कारण इस व्यवस्था को पूरी तरह से छोड़ने के लिए काफी नहीं हैं। कोई भी कानूनी व्यवस्था पूरी तरह से पालन की गारंटी नहीं दे सकती। इसका महत्व ऐसे मानक तय करने में है जिनके आधार पर व्यवहार को परखा जा सके। इतिहास बताता है कि संकटों ने शायद ही कभी अंतरराष्ट्रीय कानून का अंत किया हो। अक्सर, संकटों ने ही इसमें बदलाव और सुधार को बढ़ावा दिया है।

अंतर्राष्ट्रीय कानून दबाव में है, लेकिन यह ख़त्म होने से कोसों दूर है। इससे भी बड़ा खतरा यह बढ़ती हुई धारणा है कि इसका उल्लंघन इसकी अप्रासंगिकता साबित करता है, एक निष्कर्ष जो केवल उन लोगों के लिए उपयोगी है जो ऐसी दुनिया को पसंद करते हैं जिसमें शायद सही हो। जब तक राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून का आह्वान, व्याख्या और उस पर भरोसा करते रहेंगे, तब तक मृत्युलेख बहुत जल्दी लिखा जा रहा है।

द हिंदू से साभार

ज्योति सिंह, दिल्ली स्थित वकील और भारत सरकार के विदेश मंत्रालय के कानूनी और संधि प्रभाग की पूर्व कानूनी सलाहकार।