जल, जंगल और ज़मीन: आदिवासी और खेती के विरोध की एक सदी (1919-2026)

मार्क्सवादी नज़रिए से एक विश्लेषणात्मक अध्ययन

डॉ. रामजीलाल

भारत में 1857 से पूर्व व 1857 से1946–1947 तक सबाल्टर्न आंदोलनों के इतिहास में कई अहम विद्रोह शामिल हैं जो ज़ुल्म के खिलाफ़ हाशिए पर पड़े समुदायों के संघर्ष को दिखाते हैं। इस समय की खास घटनाओं में चुआर विद्रोह (1767–1809), पहाड़ी विद्रोह (1778), और भील विद्रोह (1817–1819, 1824) शामिल हैं। दूसरे बड़े आंदोलनों में कोल विद्रोह (1831–1832), कच्छ अशांति (1815), कित्तूर विद्रोह (1824), और खासी विद्रोह (1829–1833) शामिल हैं। सिंगफोस विद्रोह (1830), राजपूताना में मेर विद्रोह (1824), छोटा नागपुर में हो विद्रोह (1831), बॉम्बे प्रेसीडेंसी में कोली विद्रोह (1831–1832), और उड़ीसा में खोंड विद्रोह (1837–1856) जैसे दूसरे विद्रोहों ने भी विरोध को आकार देने में अहम भूमिका निभाई।
सन्1857 से1सन्946–1947 के अंतराल की खास घटनाओं में बिहार में संथाल हुल विद्रोह (1855–1856) और इंडिगो विद्रोह (1859–1860) शामिल हैं। बाद के आंदोलनों, जैसे डेक्कन एग्रेरियन दंगे (1875), कोया विद्रोह (1879–1880), और मुंडा उलगुलान (1899–1900) ने सबाल्टर्न विरोध के माहौल में और योगदान दिया। 1919 में ताना भगत आंदोलन, मालाबार में मोपला विद्रोह (1921), रम्पा विद्रोह (1922–1924), और 1930 के दशक में ज़ेलियांगरोंग आंदोलन भी भारत की आज़ादी की लड़ाई के संदर्भ में अहम हैं। वर्ली विद्रोह (1945–1947), तेभागा आंदोलन (1946–1947), और तेलंगाना विद्रोह (1946–1951) भारत की आज़ादी के करीब पहुँचने पर अहम संघर्षों को दिखाते हैं।

पानी, जंगल और ज़मीन के लिए चल रहे संघर्ष:

एक सदी से भी ज़्यादा समय से, भारत के आदिवासी और किसान आंदोलन जल, जंगल और ज़मीन के अधिकारों से जुड़े ज़रूरी सवालों से जूझ रहे हैं। यह विरोध 1919 के ताना भगत आंदोलन से लेकर हसदेव, नियमगिरी, सिजीमाली, गढ़चिरौली और बस्तर जैसे इलाकों में मौजूदा संघर्षों तक जारी है। शोषण के बदलते तरीकों के बावजूद, ज़मीन, जंगल, पानी और रोज़ी-रोटी के अधिकारों को लेकर संघर्ष अभी भी अनसुलझा है। ताना भगत आंदोलन, उपनिवेशी दौर के दूसरे आदिवासी संघर्षों के साथ, ज़मीन से बेदखल किए जाने, बहुत ज़्यादा टैक्स, साहूकारों के असर और पारंपरिक जंगल के अधिकारों पर पाबंदियों का मुकाबला करने के लिए था। इसी तरह, बिरसा मुंडा के आंदोलन ने कॉलोनियल ज़मीन सिस्टम को चुनौती देने और ज़मीन और सामुदायिक जीवन पर आदिवासी कंट्रोल को वापस पाने की कोशिश की। इन आंदोलनों ने एक स्थायी परंपरा बनाई है जिसमें आदिवासियों के लिए ज़मीन सिर्फ़ प्रॉपर्टी से कहीं ज़्यादा है; यह रोज़ी-रोटी, पहचान, संस्कृति और सामूहिक अस्तित्व का प्रतीक है।

आज़ादी के बाद बदलाव:

भारत की आज़ादी के बाद, आदिवासी अधिकारों के लिए खतरों का तरीका बदल गया। डैम, स्टील प्लांट, खदानें और इंडस्ट्रियल टाउनशिप जैसे बड़े प्रोजेक्ट्स को देश के विकास के ज़रिया के तौर पर बढ़ावा दिया गया। लेकिन, इन कोशिशों से लाखों लोग बेघर हुए, जिसका आदिवासी समुदायों पर बहुत ज़्यादा असर पड़ा। नर्मदा घाटी विकास की कहानियों से सही ठहराए गए विस्थापन के खिलाफ़ विरोध का एक बड़ा उदाहरण है।
1991 में शुरू किए गए आर्थिक सुधारों ने एक और बदलाव दिखाया। लिबरलाइज़ेशन, प्राइवेटाइज़ेशन और डीरेगुलेशन के दौर ने माइनिंग, एनर्जी, इंफ्रास्ट्रक्चर और इंडस्ट्री जैसे सेक्टर में प्राइवेट कैपिटल के असर को बढ़ा दिया। ओडिशा, झारखंड, छत्तीसगढ़ और महाराष्ट्र के आदिवासी-समृद्ध इलाके तेज़ी से इन्वेस्टमेंट के टारगेट बन गए हैं, जिसकी वजह कोयला, आयरन ओर और बॉक्साइट जैसे मिनरल्स की बढ़ती कमर्शियल वैल्यू है। यह चल रहा संघर्ष आदिवासी समुदायों की हिम्मत को दिखाता है कि वे अपने ज़िंदा रहने और पहचान के लिए ज़रूरी रिसोर्स पर अपने अधिकारों की वकालत कर रहे हैं।
कॉर्पोरेशन द्वारा ज़मीन खरीदने के प्रोसेस में अक्सर अलग-अलग तरीके शामिल होते हैं, न कि सिर्फ़ आदिवासी ज़मीन सीधे खरीदना। कंपनियाँ मिनरल ब्लॉक की नीलामी या लीज़ पर देने, सरकारी ज़मीन खरीदने, प्राइवेट ज़मीन लेने, या कानूनी मंज़ूरी से जंगल की ज़मीन को दूसरी जगह इस्तेमाल करने जैसी एक्टिविटीज़ में शामिल हो सकती हैं। इसके अलावा, वे माइन डेवलपर और ऑपरेटर कॉन्ट्रैक्ट के नाम से जाने जाने वाले अरेंजमेंट के ज़रिए खदानें चला सकती हैं। इससे न सिर्फ़ ज़मीन के मालिकाना हक के बारे में, बल्कि ज़मीन के नीचे और आस-पास के रिसोर्स को कौन कंट्रोल करता है, उस कंट्रोल का समय और उससे जुड़ी शर्तें क्या हैं, इस बारे में भी बड़े सवाल उठते हैं।
इन एक्टिविटीज़ के आर्थिक असर काफ़ी बड़े हैं। हाल ही में हुई सरकारी कोयला नीलामी ने कमर्शियल माइनिंग के लिए बड़े मौके खोले हैं। उदाहरण के लिए, 14वें नीलामी राउंड तक, कुल 141 कोयला खदानों की नीलामी हो चुकी थी, जिनकी सालाना प्रोडक्शन कैपेसिटी 366 मिलियन टन से ज़्यादा होने का अनुमान है। ओडिशा, झारखंड, छत्तीसगढ़ और मध्य प्रदेश जैसे इलाके इस बढ़ोतरी में बड़े खिलाड़ी हैं, जो इस बात पर रोशनी डालते हैं कि कमर्शियल प्रोडक्शन के लिए मिनरल से भरपूर इलाकों को किस पैमाने पर डेवलप किया जा रहा है।
हालांकि, ज़मीन के लिए मिलने वाला फाइनेंशियल मेहनताना ज़रूरी नहीं कि निकाले गए प्राकृतिक रिसोर्स की असली कीमत को दिखाए। एक खास मामला ओडिशा के लांजी गढ़ में वेदांता से जुड़े ज़मीन अधिग्रहण के बारे में कंट्रोलर एंड ऑडिटर जनरल (CAG) की जांच है। यहां, इंडस्ट्रियल डेवलपमेंट के लिए लगभग 117.98 एकड़ ज़मीन मांगी गई थी, जिसका मुआवज़ा लगभग ₹9.86 करोड़ था। यह मामला इस बारे में बड़े मुद्दे उठाता है कि क्या दिए गए मुआवज़े में ऐसी इंडस्ट्रियल गतिविधियों से प्रभावित मिनरल, जंगल, पानी और रोज़ी-रोटी की लंबे समय की कीमत का ठीक से ध्यान रखा गया है।
इस मामले में ओडिशा में नियमगिरी आंदोलन एक अहम उदाहरण है। डोंगरिया कोंध जैसे समुदायों ने वेदांता से जुड़े बॉक्साइट माइनिंग के प्रस्तावित काम का विरोध किया।सन्2013 में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने धार्मिक, सांस्कृतिक और पारंपरिक अधिकारों पर ग्राम सभा के विचार की ज़रूरत को और पक्का किया, जिससे संबंधित ग्राम सभाओं ने माइनिंग के प्रस्ताव को खारिज कर दिया। नियमगिरी संघर्ष ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आदिवासी अधिकारों की सुरक्षा में डेमोक्रेटिक कम्युनिटी संस्थाएं कितनी अहम भूमिका निभा सकती हैं।
ओडिशा के कलिंगनगर में, टाटा स्टील की पहल समेत इंडस्ट्रियल प्रोजेक्ट्स के लिए ज़मीन अधिग्रहण के खिलाफ किसानों और आदिवासियों के विरोध ने इंडस्ट्रियल ग्रोथ और उन लोगों के अधिकारों के बीच टकराव को दिखाया जिनकी खेती की ज़मीन ली जा रही है। जगतसिंहपुर में POSCO प्रोजेक्ट के खिलाफ लंबे समय से चल रहे विरोध ने भी दिखाया कि कैसे लोकल समुदाय इंडस्ट्रियल इन्वेस्टमेंट की वजह से ज़मीन, जंगल और रोज़ी-रोटी के संभावित नुकसान के खिलाफ एकजुट हुए।

पश्चिम बंगाल में सिंगूर और नंदीग्राम के हालात ने ज़मीन अधिग्रहण पर बातचीत को आदिवासी इलाकों से आगे बढ़ा दिया, क्योंकि किसानों ने सिंगूर में टाटा मोटर्स प्रोजेक्ट जैसे इंडस्ट्रियल प्रोजेक्ट्स के लिए खेती की ज़मीन ज़ब्त करने का विरोध किया। नंदीग्राम में प्रस्तावित ज़मीन अधिग्रहण के खिलाफ तेज़ लोकल विरोध ने ज़मीन के मुद्दे को रोज़ी-रोटी और डेमोक्रेटिक सहमति से जोड़ने की ज़रूरत को भी साबित किया।

छत्तीसगढ़ में, इस आंदोलन ने एक बड़ा रूप ले लिया है, खासकर हसदेव अरंड इलाके में, जिसे भारत के सबसे बड़े जल-जंगल-ज़मीन आंदोलनों में से एक माना जाता है। हसदेव के जंगल आदिवासी समुदायों के लिए बहुत ज़रूरी हैं, जो खेती, जंगल की पैदावार, पानी और जानवरों के लिए संसाधन देते हैं। कोयला माइनिंग की गतिविधियों ने महिलाओं, किसानों, पर्यावरण समूहों और सिविल सोसाइटी संगठनों सहित स्थानीय निवासियों के लगातार विरोध को बढ़ावा दिया है।

इसके अलावा, हसदेव का मामला बड़े प्रोजेक्ट्स में कॉर्पोरेट रिश्तों की जटिलता को दिखाता है, क्योंकि कोल ब्लॉक, माइनिंग लीज़, पावर कंपनियों और माइन डेवलपर और ऑपरेटर व्यवस्थाओं में कई कानूनी संस्थाएँ शामिल हो सकती हैं। हालाँकि अडानी इनमें से कुछ प्रोजेक्ट्स से जुड़ा है, लेकिन अडानी को हसदेव जंगल का मालिक बताना बहुत आसान है। मुख्य चिंता यह समझने में है कि इस सिस्टम में राज्य द्वारा नियंत्रित संसाधन, जंगल की मंज़ूरी, माइनिंग अधिकार और कॉर्पोरेट ऑपरेशन कैसे आपस में जुड़ते हैं।

बैलाडीला और बस्तर जैसे इलाकों में भी इसी तरह के झगड़े सामने आए हैं, जहाँ आयरन-ओर माइनिंग से जंगल, ज़मीन और आदिवासियों की रोज़ी-रोटी को लेकर बड़ी चिंताएँ पैदा होती हैं। महाराष्ट्र में, गढ़चिरौली और सुरजागढ़ में आदिवासी समुदायों और ग्राम सभाओं ने अपने सामुदायिक अधिकारों को मान्यता देने की माँग करते हुए माइनिंग प्रोजेक्ट्स का विरोध किया है। ओडिशा में, सिजीमाली और काशीपुर जैसी जगहें बॉक्साइट माइनिंग और उससे जुड़े असर के खिलाफ विरोध का केंद्र बन गई हैं।

इस बातचीत में पानी के मुद्दे तेज़ी से अहम होते जा रहे हैं। माइनिंग, एल्युमीनियम प्रोडक्शन, स्टील मैन्युफैक्चरिंग और थर्मल पावर जेनरेशन जैसे इंडस्ट्री में पानी की काफी खपत होती है। पहाड़ी इलाकों में जंगलों को खत्म करने या पानी निकालने की गतिविधियों से झरने, नदियां और खेती के सिस्टम में रुकावट आ सकती है, जिससे पानी, जंगल और ज़मीन के आपस में जुड़े होने पर और ज़ोर पड़ता है। इसलिए, जल, जंगल और ज़मीन के कॉन्सेप्ट को एक इकोलॉजिकल और इकोनॉमिक सिस्टम के आपस में जुड़े हुए हिस्से के तौर पर देखा जाना चाहिए।
2006 का फॉरेस्ट राइट्स एक्ट और 1996 का पंचायत (शेड्यूल एरिया में विस्तार) एक्ट (PESA) जैसे कानूनी कदम, कम्युनिटी राइट्स के लिए कानूनी बुनियाद रखते हैं। फॉरेस्ट राइट्स एक्ट व्यक्तिगत और कम्युनिटी, दोनों तरह के फॉरेस्ट राइट्स को मान्यता देता है, जिसमें कम्युनिटी फॉरेस्ट रिसोर्स पर अधिकार भी शामिल हैं, जबकि PESA शेड्यूल एरिया में ग्राम सभाओं को ज़रूरी ज़िम्मेदारियां देता है। हालांकि, इन कानूनों को लागू करने में एक जैसा तरीका नहीं है, और ज़मीन अधिग्रहण को लेकर झगड़े होते रहते हैं।

मार्क्सवादी नज़रिए से रिसोर्स के झगड़ों को समझना

रिसोर्स के झगड़ों पर मार्क्सवादी नज़रिया एक मुश्किल नज़रिया दिखाता है जो सिर्फ़ ज़मीन पर मतभेदों की पहचान करने से कहीं ज़्यादा है। इन झगड़ों में अक्सर सामूहिक रिसोर्स का ऐसी चीज़ों में बदलना शामिल होता है जो कैपिटल जमा करने में मदद करती हैं।
इस समझ के केंद्र में कार्ल मार्क्स का आदिम जमा करने का कॉन्सेप्ट है, जो इन डायनामिक्स की जांच करने के लिए एक ऐतिहासिक ढांचा देता है। डेविड हार्वे ने इस विचार को “बेदखली से जमा करना” शब्द के साथ और बढ़ाया, जो आज के ज़माने के प्रोसेस को बताता है जो ज़मीन, प्राकृतिक रिसोर्स और सामूहिक संपत्तियों को कैपिटलिस्ट इकॉनमी में मिलाते हैं। यह नज़रिया भारत के आदिवासी इलाकों के मामले में खास तौर पर सही है।
उदाहरण के लिए, एक जंगल जो आदिवासी समुदाय के गुज़ारे, दवा, ईंधन, चारा, पानी और सांस्कृतिक पहचान के लिए ज़रूरी है, उसे आर्थिक नज़रिए से देखने पर काफ़ी हद तक फिर से आंका जा सकता है। इस नज़रिए से, जंगल को सिर्फ़ कोयला, आयरन ओर और बॉक्साइट ओर जैसे कीमती मिनरल के सोर्स के तौर पर देखा जा सकता है। नतीजतन, कुदरती चीज़ों को नए तरीके से समझा जाता है: पहाड़ियों को मिनरल डिपॉज़िट के तौर पर कैटेगरी में डाल दिया जाता है, जंगलों को ज़मीन बदलने के लिए टारगेट किया जा सकता है, पानी को इंडस्ट्रियल रिसोर्स माना जाता है, और खेती की ज़मीन का इस्तेमाल अक्सर इंडस्ट्रियल डेवलपमेंट के लिए किया जाता है।

सरकार-कॉर्पोरेट गठबंधन:

इस बदलाव में सरकार की भूमिका बहुत ज़रूरी है। इस सोच के उलट कि नियोलिबरलिज़्म स्टेट(सरकार) के असर को कम करता है, स्टेट एक्टिवली उन लीगल और एडमिनिस्ट्रेटिव स्ट्रक्चर को बनाता है जो माइनिंग ब्लॉक की नीलामी, लीज़ देने, ज़मीन खरीदने, जंगलों को बदलने और इंफ्रास्ट्रक्चर बनाने में मदद करते हैं। कॉर्पोरेट कैपिटल और स्टेट पावर के बीच यह जुड़ाव रिसोर्स के इस्तेमाल में अहम रोल निभाता है।

बेदखली अक्सर प्रोलेटेरियनाइज़ेशन की ओर ले जाती है, जहाँ आदिवासी, अपनी ज़मीन और जंगल खोकर, खेतिहर मज़दूर, दिहाड़ी मज़दूर, माइग्रेंट या अनिश्चित इंडस्ट्रियल मज़दूर की भूमिका निभाने के लिए मजबूर हो जाते हैं। जो परिवार कभी खेती, जंगल से सामान इकट्ठा करने और जानवरों पर निर्भर थे, वे अनिश्चित दिहाड़ी मज़दूरी पर निर्भर हो सकते हैं।

लेकिन, आदिवासी संघर्ष सिर्फ़ क्लास के झगड़े से कहीं ज़्यादा हैं; वे क्लास, ज़मीन, मज़दूरी, संस्कृति, पहचान, जेंडर, इकोलॉजी और सेल्फ़-गवर्नेंस जैसे कई तरह के संघर्षों को दिखाते हैं। यह रिचनेस जल-जंगल-ज़मीन जैसे आंदोलनों की डेमोक्रेटिक अहमियत को दिखाती है।

पॉलिसी में बदलाव: सुझाव

इन मुद्दों को सुलझाने के लिए, भारत को एक ऐसी डेवलपमेंट पॉलिसी की ज़रूरत है जो प्रभावित समुदायों को इन्वेस्टमेंट में रुकावट के तौर पर नहीं, बल्कि ज़रूरी स्टेकहोल्डर के तौर पर पहचाने। फ़ॉरेस्ट राइट्स एक्ट और पंचायत (शेड्यूल एरिया में विस्तार) एक्ट (PESA) को पूरी तरह लागू करना ज़रूरी है, न कि सिर्फ़ प्रोसीजरल। इसके अलावा, माइनिंग लीज़, ऑक्शन प्रोसेस, फ़ॉरेस्ट डायवर्जन, एनवायरनमेंटल क्लीयरेंस, रिहैबिलिटेशन पैकेज और कॉर्पोरेट एग्रीमेंट के बारे में ट्रांसपेरेंसी ज़रूरी है।

सिर्फ़ मुआवज़ा काफ़ी नहीं है। जिन परिवारों की ज़मीन चली जाती है, उन्हें सस्टेनेबल रोज़गार, काफ़ी रोज़गार, घर, शिक्षा, हेल्थकेयर और सोशल सिक्योरिटी मिलनी चाहिए। जंगलों और पानी के संसाधनों पर कम्युनिटी के अधिकारों की सुरक्षा होनी चाहिए, खासकर महिलाओं पर ध्यान दिया जाना चाहिए, जो अक्सर इन संसाधनों के नुकसान से बहुत ज़्यादा प्रभावित होती हैं और उन्हें लोकल फैसले लेने की प्रोसेस में मज़बूत बनाया जाना चाहिए।

इसके अलावा, माइनिंग से होने वाले आर्थिक फ़ायदों को उन कम्युनिटी और इलाकों के साथ बराबर बांटा जाना चाहिए जहाँ से संसाधन निकाले जाते हैं। इंडिपेंडेंट सोशल और इकोलॉजिकल ऑडिट में न सिर्फ़ कॉर्पोरेट इन्वेस्टमेंट और प्रोडक्टिविटी का मूल्यांकन होना चाहिए, बल्कि बड़े असर, जैसे कि विस्थापन, प्रदूषण, बायोडायवर्सिटी का नुकसान, खेती का खराब होना और पानी की कमी का भी मूल्यांकन होना चाहिए।

भविष्य के लिए विरासत:

ताना भगत और बिरसा मुंडा जैसे लोगों से लेकर नर्मदा, नियमगिरी, कलिंगनगर, सिंगूर, नंदीग्राम, हसदेव और सिजीमाली के आंदोलनों तक, ऐतिहासिक संदर्भ बताते हैं कि विरोध ने भारतीय समाज को लगातार विकास के कॉन्सेप्ट को फिर से देखने के लिए प्रेरित किया है।
आगे देखें तो, आदिवासियों, किसानों (किसानों), खेतिहर मजदूरों, कामगारों, महिलाओं, पर्यावरण संगठनों और लोकतांत्रिक संस्थाओं का एक बड़ा गठबंधन ज़रूरी है। ऐसी एकता ज़मीन के संघर्ष को सही मज़दूरी, खाने की सुरक्षा, रोज़गार, इकोलॉजिकल वकालत और सामाजिक न्याय की तलाश के साथ असरदार तरीके से जोड़ सकती है।
भारत के भविष्य के लिए मुख्य सवाल यह नहीं हैं कि विकास ज़रूरी है या नहीं, बल्कि यह है कि यह किसके लिए है, इस पर किसका कंट्रोल है, इससे किसे फ़ायदा होता है और इसकी सामाजिक और इकोलॉजिकल कीमत कौन उठाता है। जब प्राकृतिक संसाधनों को निजी दौलत में बदल दिया जाता है, जबकि जिन समुदायों ने ऐतिहासिक रूप से उन्हें बनाए रखा है, वे अपनी ज़मीन, जंगल, पानी और रोज़ी-रोटी खो देते हैं, तो विकास बेदखली के एक तरीके में बदल जाता है।
आदिवासी और किसान आंदोलनों के चल रहे संघर्ष जल, जंगल, ज़मीन, लोकतांत्रिक सहमति, सामाजिक न्याय, इकोलॉजिकल सम्मान और पब्लिक अकाउंटेबिलिटी के सिद्धांतों पर आधारित डेवलपमेंट मॉडल का एक विज़न देते हैं। 1919 से 2026 तक के सामूहिक संघर्ष न केवल विरोध के इतिहास को दिखाते हैं, बल्कि एक ज़्यादा बराबर भविष्य की दिशा में लगातार कोशिश को भी दिखाते हैं।

संक्षेप में, मौजूदा नियोलिबरल सिस्टम की पहचान शोषण, भूख, बेरोज़गारी, गरीबी और अमीर और गरीब के बीच बढ़ती असमानता जैसे बड़े मुद्दों से है। इन ज़रूरी चुनौतियों से निपटने के लिए, समाज के सोशलिस्ट मॉडल की ओर बदलाव ज़रूरी हो सकता है। इस बदलाव का मकसद इन सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को खत्म करना और लोगों को कॉर्पोरेट शोषण से बचाना है, जिससे आखिर में संसाधनों और मौकों का ज़्यादा बराबर बंटवारा हो सके।

रामजीलाल, सामाजिक वैज्ञानिक और पूर्व प्रिंसिपल, दयाल सिंह कॉलेज, करनाल (हरियाणा, भारत)।