बंगाल विधानसभा चुनाव

बंगाल का अदृश्य बहुमत संभवतः अदृश्य ही रहेगा

आनंद तेलतुंबड़े

पश्चिम बंगाल के लोकतंत्र के केंद्र में एक विरोधाभास है। राज्य की आबादी में अनुसूचित जातियों का हिस्सा लगभग 23.5% है — जो भारत में सबसे ज़्यादा अनुपातों में से एक है — जबकि देश की कुल दलित आबादी में राज्य का हिस्सा लगभग 10-11% है, जो उत्तर प्रदेश के बाद दूसरा सबसे बड़ा हिस्सा है। फिर भी, आज़ाद बंगाल के ज़्यादातर राजनीतिक इतिहास में, यह समुदाय राज्य का सबसे ज़्यादा राजनीतिक रूप से अनदेखा तबका रहा है। जैसे-जैसे राज्य 23 और 29 अप्रैल को वोट डालने की तैयारी कर रहा है, वह अनदेखापन आखिरकार — और असमान रूप से — टूट रहा है।

दलित किस तरह वोट देते हैं, यह समझने से पहले ‘बंगाली विशिष्टता’ (Bengali exceptionalism) से जुड़े उस मिथक को तोड़ना ज़रूरी है, जिसके मुताबिक़ पश्चिम बंगाल में 34 साल के वाम मोर्चा (Left Front) शासन के दौरान जाति का महत्व खत्म हो गया था, क्योंकि राजनीति में जाति की जगह वर्ग ने ले ली थी। असल में, यह सामाजिक बदलाव कम और एक वैचारिक छिपाव ज़्यादा था: दलितों की शिकायतों को वर्ग की भाषा में ढालकर एक ऐसे ढाँचे में समाहित कर दिया गया, जिसे सवर्ण नेतृत्व अपनी सामाजिक वर्चस्व को छोड़े बिना ही नियंत्रित कर सकता था।

पश्चिम बंगाल में जाति की राजनीति का अपेक्षाकृत कम दिखाई देना कई कारकों के मेल का नतीजा था: विभाजन के बाद दलित लामबंदी का टूटना, वामपंथी वर्ग-राजनीति के भीतर जाति का समाहित हो जाना, ज़मीनी स्तर पर ‘पार्टी समाज’ का वर्चस्व, और दलित निर्वाचन क्षेत्रों का बँट जाना। विभाजन एक निर्णायक घटना थी: इसने नामाशूद्र जैसे समुदायों को तितर-बितर कर दिया, जिससे लगातार राजनीतिक दावेदारी के लिए ज़रूरी भौगोलिक जमाव और सांगठनिक निरंतरता कमज़ोर पड़ गई।

अन्य जगहों की तरह, बंगाल की SC आबादी भी कोई एक जैसा समूह नहीं है, बल्कि यह उप-जातियों का एक ऐसा समूह है जिनका अपना अलग इतिहास, भूगोल और राजनीतिक सफ़र रहा है। इसे तीन ऐसे समूहों में बांटा जा सकता है जो चुनावी समीकरणों पर हावी रहते हैं।

नामाशुद्र-मतुआ समुदाय, जो विभाजन के बाद हुए लगातार पलायनों से बना है और जिसका संगठन उत्तर 24 परगना के ठाकुरनगर में स्थित मतुआ महासंघ के ज़रिए होता है, दक्षिण बंगाल के कई हिस्सों—खासकर उत्तर 24 परगना, नदिया और आस-पास के ज़िलों—में चुनावी तौर पर काफ़ी असर रखता है। इसका सबसे अहम राजनीतिक मुद्दा नागरिकता रहा है: भारतीय जनता पार्टी के CAA से जुड़े वादे ने 2019 में इस समुदाय के एक बड़े हिस्से को अपनी ओर आकर्षित किया था, लेकिन बाद में हुई देरी, अस्पष्टताओं और इसे लागू किए जाने को लेकर पैदा हुई चिंताओं के कारण लोगों में निराशा और राजनीतिक बेचैनी पैदा हो गई।

उत्तरी बंगाल के राजबंशी — जिनमें यहाँ के मूल निवासी समूह और बांग्लादेश से आए हिंदू शरणार्थी, दोनों शामिल हैं — एक प्रमुख सामाजिक समूह बनाते हैं, जो मुख्य रूप से जलपाईगुड़ी, कूच बिहार और दार्जिलिंग में केंद्रित है। उनकी राजनीति लंबे समय से ‘कामतापुर’ की माँग के इर्द-गिर्द घूमती रही है — एक अलग राज्य बनाने की ऐसी आकांक्षा जिसे किसी भी पार्टी ने पूरा नहीं किया है; हालाँकि, BJP ने इस मुद्दे का सबसे प्रभावी ढंग से इस्तेमाल किया है, और उत्तरी बंगाल को अपने सबसे मज़बूत क्षेत्रीय गढ़ों में से एक बनाने में सफलता पाई है।

बाकी बची SC समुदाय — बागदी, बौरी, पोड, हरि और चमार — मुख्य रूप से दक्षिण बंगाल के ग्रामीण इलाकों और जंगल महल में बसे हुए हैं। नामाशूद्रों की तुलना में, जिनकी साक्षरता दर और गतिशीलता अपेक्षाकृत अधिक है, ये समूह ज़्यादातर खेती-बाड़ी पर निर्भर हैं, कम पढ़े-लिखे हैं और आर्थिक रूप से कमज़ोर हैं; साथ ही, किसी भी राजनीतिक दल ने इन्हें एक अलग राजनीतिक वोट-बैंक के तौर पर प्रभावी ढंग से संगठित नहीं किया है।

अहम बात—जिसे अक्सर नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है—यह है कि कोई एक ‘दलित वोट’ नहीं है; उनके बीच अंदरूनी बँटवारे बहुत गहरे हैं और ढाँचागत रूप से भी काफ़ी अहमियत रखते हैं।

नामाशुद्र-मतुआ समुदाय के शरणार्थी इतिहास ने नागरिकता की सुरक्षा और हिंदुओं के एकीकरण को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बना दिया है, जिससे यह समुदाय बागदी या बौरी जैसे अन्य समुदायों की तुलना में BJP के CAA के वादे को कहीं अधिक स्वीकार करने को तैयार है। राजबंशियों के बीच भी, CAA के लिए समर्थन सभी गुटों में मौजूद है, लेकिन इसके कारण अलग-अलग हैं: शरणार्थी तबका नागरिकता की सुरक्षा चाहता है, जबकि मूल निवासी तबका अक्सर अपनी पहचान और राजनीतिक अधिकार चाहता है; इस वजह से एक ही समुदाय के भीतर परस्पर विरोधी दबाव पैदा होते हैं।

नामाशुद्र समुदाय के भीतर भी एक वर्गीय अंतर्विरोध मौजूद है। कलकत्ता के आस-पास के अधिक गतिशील और अर्ध-शहरी वर्गों के हित—जैसे ज़मीन का मालिकाना हक़, शिक्षा और शहरी रोज़गार—ग्रामीण नामाशुद्रों के हितों से अलग हैं; जबकि ग्रामीण नामाशुद्रों की मुख्य चिंताएँ मज़दूरी, आवास और दस्तावेज़ों से जुड़ी रहती हैं। वर्ग के आधार पर आंतरिक रूप से इतना विभाजित कोई भी समुदाय, चाहे उसका धार्मिक नेतृत्व कुछ भी सुझाव दे, एक एकजुट समूह के रूप में मतदान नहीं कर सकता।

ऐतिहासिक पैटर्न यह रहा है कि पार्टियों ने, जिन्होंने ढांचागत बदलाव बहुत कम किए, गुटों की वफ़ादारी को बार-बार राजनीतिक पूंजी में बदल दिया। वामपंथियों ने दशकों तक अपने वर्गीय ढांचे के भीतर दलितों का समर्थन बनाए रखा, जबकि उनका नेतृत्व मुख्य रूप से उच्च जातियों के हाथों में रहा; 2011 में तृणमूल कांग्रेस को इस वोट का एक बड़ा हिस्सा ममता बनर्जी के उस लोकप्रिय जुड़ाव के ज़रिए मिला, जो उन्होंने वंचितों के साथ बनाया था।

यह बदलाव 2019 में आया, जब BJP के CAA के वादे ने मतुआ-नामाशूद्र समुदाय को न तो कोई कल्याणकारी योजना दी और न ही कोई प्रतिनिधित्व, बल्कि उन्हें कानूनी मान्यता मिलने की उम्मीद जगाई; जिसके चलते 2019 के लोकसभा चुनावों में और कुछ हद तक 2021 के विधानसभा चुनावों में इस समुदाय का झुकाव BJP की ओर काफ़ी बढ़ गया। यह मतदाता वर्ग कई दर्जन निर्वाचन क्षेत्रों में, विशेष रूप से सीमावर्ती इलाकों में, निर्णायक भूमिका निभाता है।

फिर भी, CAA को लागू करने में BJP की लंबे समय से चली आ रही नाकामी ने लोगों में साफ़ तौर पर निराशा पैदा कर दी है, जिसका फ़ायदा TMC ने प्रतीकात्मक समावेश और कल्याणकारी योजनाओं के ज़रिए उठाने की कोशिश की है। बड़ी संख्या में दलित और आदिवासी उम्मीदवारों को चुनाव में उतारकर और ‘लक्ष्मी भंडार’, ‘कन्याश्री’ और ‘स्वास्थ्य साथी’ जैसी योजनाओं को गरीब परिवारों तक गहराई से पहुँचाकर, उसने BJP के भविष्य के वैचारिक वादों के मुकाबले कहीं ज़्यादा ठोस और तत्काल अपील पेश की है।

2026 में दलितों के वोटों को तीन कारक निर्धारित करेंगे।

पहला, विशेष गहन संशोधन (SIR) विवाद ने विडंबनापूर्ण रूप से भाजपा को उन्हीं निर्वाचन क्षेत्रों में नुकसान पहुंचाया है, जिन्हें वह मजबूत करना चाहती थी। प्रारंभिक आंकड़ों से संकेत मिलता है कि मतुआ समुदाय के लोग ‘अपरिभाषित’ मतदाताओं में अधिक संख्या में हैं – कुछ गढ़ों में तो उनकी संख्या लगभग 7%-8% तक पहुंच गई है, जो राज्य के औसत से काफी अधिक है – इसका मुख्य कारण उनके शरणार्थी इतिहास से संबंधित अपूर्ण दस्तावेज हैं। अवैध बांग्लादेशी प्रवासियों को निशाना बनाने के उद्देश्य से शुरू की गई यह प्रक्रिया इस प्रकार बांग्लादेशी हिंदू शरणार्थियों पर ही असमान रूप से भारी पड़ गई है। SIR से संबंधित दहशत के कारण आत्महत्याओं सहित संकट की खबरों ने प्रभावित समुदायों में चिंता को और गहरा कर दिया है।

2026 का नतीजा चाहे जो भी हो, इस बात की संभावना कम ही है कि इससे अपने दम पर कोई दलित राजनीतिक एजेंडा उभरकर सामने आएगा। पश्चिम बंगाल में, दलितों की अच्छी-खासी आबादी होने के बावजूद, कोई भी स्वतंत्र दलित राजनीतिक संगठन मौजूद नहीं है; दलित बड़ी संख्या में वोट तो देंगे, लेकिन ज़्यादातर उन पार्टियों को, जिनकी लीडरशिप और एजेंडा उन समुदायों द्वारा तय किए जाते हैं, जिन्हें ऐतिहासिक रूप से दलितों की अधीनता से फ़ायदा मिलता रहा है।

वे मुद्दे जो दलित समुदायों को सबसे सीधे तौर पर प्रभावित करते हैं — जैसे ज़मीन के अधिकार, मज़दूरी की चोरी, जातिगत हिंसा, शिक्षा से वंचित होना, और SC सब-प्लान का कमज़ोर क्रियान्वयन — इस चुनाव का मुख्य विषय बनने की संभावना कम ही है। इसके बजाय, यह चुनाव ध्रुवीकरण, कल्याणकारी योजनाओं के वितरण और शरणार्थी समुदायों की नागरिकता संबंधी चिंताओं पर केंद्रित रहेगा; जिससे दलित आबादी का एक बड़ा हिस्सा — विशेष रूप से दक्षिण बंगाल और जंगल महल के खेतिहर गरीब — राजनीतिक रूप से मौजूद होते हुए भी, असल में प्रतिनिधित्व से वंचित रह जाएगा।

बंगाल का अदृश्य बहुमत संभवतः अदृश्य ही रहेगा। द टेलीग्राफ से साभार 

यह लेखक के अपने विचार हैं

आनंद तेलतुंबड़े एक विद्वान और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता हैं।