इसके बाद के सबक

अनूप सिन्हा

पिछले शनिवार को पाकिस्तान और भारत के बीच घोषित संघर्ष विराम – पाकिस्तान द्वारा इसके बाद के उल्लंघन के बावजूद – सुखद रूप से स्वागत योग्य था, लेकिन दोनों देशों द्वारा प्रदर्शित किए जा रहे तनाव के संकेतों को देखते हुए यह पूरी तरह से अप्रत्याशित था। पहली घोषणा संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने की। यह इसलिए भी आश्चर्यजनक था क्योंकि अमेरिकी राष्ट्रपति और, विशेष रूप से, अमेरिकी उपराष्ट्रपति जे.डी. वेंस ने हाल ही में विनम्र टिप्पणी की थी कि संघर्ष अमेरिका के लिए कोई चिंता का विषय नहीं है। पाकिस्तान ने संघर्ष विराम को स्वीकार करने वाला पहला देश था; खबर थी कि उसने उसी शाम उसी संघर्ष विराम का उल्लंघन किया था। भारत की घोषणा थोड़ी देर बाद इस चेतावनी के साथ आई कि पाकिस्तान द्वारा संघर्ष विराम के किसी भी उल्लंघन से सख्ती से निपटा जाएगा। आश्चर्य इतना बड़ा था कि कुछ मिनटों के लिए सोशल मीडिया भी इस खबर को प्रचार में नहीं बदल पाया। कई सवाल उठाए जा रहे हैं: क्या भारत ने आतंकी ठिकानों पर लक्षित हमलों का उपयोग करने के अपने उद्देश्यों को हासिल किया? क्या कोई नैतिक लाभ हासिल किया गया? क्या यह कार्रवाई, भले ही अधिक विनाश होने से पहले ही रोक दी गई हो, पाकिस्तान के लिए एक अतिरिक्त निवारक होगी? फिर अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष द्वारा पाकिस्तान को 1 बिलियन डॉलर का ऋण दिए जाने की खबर आई: भारत ने अनुमोदन के लिए मतदान में भाग नहीं लिया। ऋण के लिए मतदान करने वाले वही देश कुछ दिन पहले ही संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में पाकिस्तान द्वारा आतंकवादी संगठनों को बढ़ावा दिए जाने के खिलाफ मुखर रूप से खड़े हुए थे।

मैं कलकत्ता के व्यस्त इलाके की सड़कों पर था जब युद्ध विराम की खबर आई। लोग पहले तो यह देख रहे थे कि यह भारतीय मीडिया की झूठी कहानी है या सच। फिर यह महसूस हुआ कि क्या भारत ने अपनी बढ़त खो दी है। मैंने किसी को यह कहते सुना कि पाकिस्तान जीत गया है। कुछ अन्य लोगों ने राहत की सांस ली कि सामान्य स्थिति बहाल होने वाली है। मैं व्यक्तिगत रूप से सोच रहा था कि पिछली बार पाकिस्तान के साथ युद्ध के संदर्भ में जीत और हार की बात पचास साल से भी पहले हुई थी।

यह 1971 की बात है जब भारत, वर्तमान बांग्लादेश के लोगों को एक निरंकुश सैन्य सरकार से मुक्त कराने में मदद कर रहा था। मैं तब कॉलेज में था। एक बंगाली होने के नाते, जिसका परिवार विभाजन के समय पूर्वी बंगाल से आया था, भावनाएँ और अपेक्षाएँ गहरी और तीव्र थीं। तब दुनिया अलग थी। तत्कालीन यूएसएसआर हमारा विश्वसनीय मित्र था। चीन कोई ऐसी ताकत नहीं थी जिसे नजरअंदाज किया जा सके। अमेरिका पाकिस्तान को अपना करीबी सहयोगी मानता था। भारत को चेतावनी देने के लिए सातवें बेड़े को बंगाल की खाड़ी में लाया गया था। न तो भारत और न ही पाकिस्तान के पास परमाणु हथियार थे। सबसे बड़ी बात यह थी कि पाकिस्तान द्वारा कोई राज्य प्रायोजित, सीमा पार आतंकवाद नहीं था।

भारत का हस्तक्षेप अंततः एक पूर्ण युद्ध में बदल गया। हस्तक्षेप एक उत्पीड़ित लोगों को मुक्त करने के मानवीय विचार से उत्पन्न हुआ। रणनीतिक उप-पाठ्य में, भारत की पूर्वी सीमा पर एक मित्रवत पड़ोसी होने का इरादा रहा होगा। इंदिरा गांधी और उनके सहयोगियों को इस बात का अहसास रहा होगा कि जीत की स्थिति में उनकी अपनी पार्टी को राजनीतिक लाभ मिलेगा। उन्हें यह भी पता रहा होगा कि संघर्ष की आर्थिक और मानवीय लागत भारत जैसे गरीब, विकासशील राष्ट्र पर भारी पड़ सकती है। युद्ध की तबाही से बचने के लिए शरणार्थियों का भारत में आना अपने आप में एक बड़ी समस्या थी। फिर भी, दुनिया को भेजे गए संदेश नैतिक रूप से उच्च स्तर के थे – लोगों को उत्पीड़न से मुक्ति दिलाने में मदद करना। अंतरराष्ट्रीय संदेश कभी भी बदला लेने या प्रतिशोध पर आधारित नहीं थे। उस संघर्ष का समापन हो गया, भारत का उद्देश्य पूरा हो गया, और राष्ट्रों के समूह के भीतर देश की स्थिति में सुधार हुआ।

इस बार लगभग सब कुछ अलग रहा है, भारत और पाकिस्तान के बीच जारी दुश्मनी को छोड़कर। वैश्विक मंच पर अमेरिका एक अप्रत्याशित खिलाड़ी है। यह अचानक एक तटस्थ पर्यवेक्षक से युद्ध विराम के लिए मध्यस्थ बन गया, जिसे बिना किसी नियम और शर्तों के तुरंत लागू किया जाना था। फिर भी, जैसा कि पता चला है, अमेरिका के पास दोनों पक्षों को नियंत्रित करने की शक्ति है। रूस की अपनी कई समस्याएं हैं और एक नैतिक प्राधिकरण के रूप में इसकी प्रतिष्ठा काफी कम हो गई है। दूसरी ओर, चीन आज एक नई, शक्तिशाली ताकत है, दोनों प्रभुत्व के मामले में और पाकिस्तान के साथ अपने घनिष्ठ संबंधों के कारण। भारत की आर्थिक ताकत पाकिस्तान की तुलना में कहीं अधिक मजबूत है। दोनों देश परमाणु शक्ति संपन्न हैं और दोनों के पास आधी सदी पहले की तुलना में अधिक परिष्कृत शस्त्रागार हैं। भारत में सत्तारूढ़ पार्टी की विचारधारा भी 1971 में सत्तारूढ़ पार्टी की विचारधारा से काफी अलग है।

आगे बढ़ते हुए, कुछ सबक ध्यान में रखने लायक हैं। हम एक अशांत दुनिया में रहते हैं जहाँ सहनशीलता का स्तर कम है। यह एक ऐसी दुनिया है जहाँ अंतरराष्ट्रीय संस्थाएँ मरणासन्न हो गई हैं और युद्ध के कोई स्वीकृत नियम नहीं हैं। ऐसी स्थिति में, चिंता का स्वाभाविक प्रश्न यह था: कब और किस चरण में शत्रुता कम होगी? पंडित रणनीतिक प्रभुत्व के बारे में बात कर रहे थे: जब एक पक्ष की ताकत की स्थिति दूसरे द्वारा स्वीकार कर ली जाती है, जिससे विराम लग जाता है। चिंता की बात यह थी कि किसी को भी नहीं पता था कि किस स्तर पर लड़ाई रुक सकती है। सबसे डरावनी बात यह थी कि यह परमाणु संघर्ष के चरण में भी हो सकता है। इस प्रकार परमाणु हथियार होने से खेल पूरी तरह से अलग हो जाता है।

दूसरा सबक यह है कि दोनों सरकारें धार्मिक राष्ट्रवाद के एक मजबूत ब्रांड के लिए प्रतिबद्ध हैं, लेकिन भारत की आर्थिक ताकत और राजनीतिक स्थिरता, साथ ही उच्च वैश्विक स्थिति, इसे एक गारंटीकृत लाभ देती है। फिर भी, पाकिस्तान की तुलना में, जिसकी कमजोर अर्थव्यवस्था, आंतरिक संघर्ष और अशांत सीमाएँ हैं, भारत के पास बढ़ते और लंबे समय तक संघर्ष की स्थिति में खोने के लिए बहुत कुछ है।

दूसरा सबक यह है कि गाजा या यूक्रेन में जिस तरह की शत्रुता हम देख रहे हैं, उसका एक लंबा दौर – जहां आखिरकार एक महीने के युद्ध विराम पर बात हुई है – उससे आर्थिक लागत का एक बड़ा हिस्सा पैदा होगा। बाजारों का कोई धर्म या राष्ट्रीयता नहीं होती। किसी भी तरह की घबराहट या अस्थिरता का संकेत, पूंजी, खासकर विदेशी पूंजी को भारत से दूर ले जा सकता है। देश में आर्थिक माहौल दीर्घकालिक निवेश के लिए अनुकूल नहीं रह जाएगा। वैसे भी अंतरराष्ट्रीय व्यापार वैश्विक पुनर्निर्धारण की ओर बढ़ रहा है। भारत के निर्यात में व्यवधान महंगा पड़ेगा, खासकर तब जब नीति निर्माताओं का ध्यान किसी जारी संघर्ष से हट जाए तो नए बाजारों में प्रवेश करने और नए साझेदार बनाने की भारत की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

दूसरा सबक यह है कि गाजा या यूक्रेन में जिस तरह की शत्रुता हम देख रहे हैं, उसका एक लंबा दौर – जहां आखिरकार एक महीने के युद्ध विराम पर बात हुई है – उससे आर्थिक लागत का एक बड़ा हिस्सा पैदा होगा। बाजारों का कोई धर्म या राष्ट्रीयता नहीं होती। किसी भी तरह की घबराहट या अस्थिरता का संकेत, पूंजी, खासकर विदेशी पूंजी को भारत से दूर ले जा सकता है। देश में आर्थिक माहौल दीर्घकालिक निवेश के लिए अनुकूल नहीं रह जाएगा। वैसे भी अंतरराष्ट्रीय व्यापार वैश्विक पुनर्निर्धारण की ओर बढ़ रहा है। भारत के निर्यात में व्यवधान महंगा पड़ेगा, खासकर तब जब नीति निर्माताओं का ध्यान किसी जारी संघर्ष से हट जाए तो नए बाजारों में प्रवेश करने और नए साझेदार बनाने की भारत की क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

अंततः, जब धूल जम जाएगी और कश्मीर एक बार फिर से सुलभ हो जाएगा, तो सरकार को मूल खुफिया विफलता और उसके परिणामस्वरूप सुरक्षा चूक के लिए जिम्मेदारी तय करनी होगी, जिसके कारण पहलगाम में भयावह घटना हुई। द टेलीग्राफ से साभार