सेवंती निनान
क्या लोकसभा चुनाव से पहले मीडिया ने देश को निराश किया? भारतीय जनता पार्टी के बहुमत न मिलने के पर देश को मीडिया के रवैये और रिपोर्टिंग के कारण से आश्चर्य हुआ, क्योंकि मीडिया ने अपना काम ठीक से नहीं किया – यानी मुख्यधारा का मीडिया नरेंद्र मोदी सरकार के बयानों को मानने और किसी भी बुरी खबर को खुद सेंसर करने के लिए तैयार था। क्या ये धारणाएं सच हैं या मीडिया वास्तव में जमीनी हकीकत से अनभिज्ञ था?
क्या लोकसभा चुनाव से पहले मीडिया ने देश को निराश किया? भारतीय जनता पार्टी के बहुमत न मिलने के बाद आम धारणा यह रही है कि देश को आश्चर्य हुआ क्योंकि मीडिया ने अपना काम ठीक से नहीं किया – यानी मुख्यधारा का मीडिया नरेंद्र मोदी सरकार के बयानों को मानने और किसी भी बुरी खबर को खुद सेंसर करने के लिए तैयार था। क्या ये धारणाएं सच हैं या मीडिया वास्तव में जमीनी हकीकत से अनभिज्ञ था?
जब द वायर ने टेलीविजन पर चुनावी मौसम में बेरोजगारी की खबरों की निगरानी का काम शुरू किया, तो मीडिया मॉनिटरिंग लैब ने पाया कि 10 प्रमुख भारतीय समाचार चैनलों ने पांच महीनों में बेरोजगारी पर केवल 113 बार ध्यान केंद्रित किया। आज तक ने इस मुद्दे को सबसे अधिक कवरेज दिया, जबकि न्यूज18 इंडिया और टाइम्स नाउ नवभारत ने इस पर कभी ध्यान नहीं दिया, जबकि बेरोजगारी पहले ही एक निर्णायक चुनावी मुद्दा बन चुका था।
आत्म-सेंसरशिप थी, उभरती हुई जमीनी हकीकत से अनभिज्ञता थी, लेकिन यह उससे कहीं ज़्यादा जटिल था। ग्रामीण भारत मीडिया के रडार पर तब तक नहीं आता जब तक कोई बड़ी खबर न हो – जैसे कि नोटबंदी, कोविड-19 लॉकडाउन और चुनाव – जो रिपोर्टरों को वहां ले जाए। व्यापक ग्रामीण संकट को महसूस करने के रास्ते में कई कारण थे। भारत के चौथे स्तंभ ने बहुत पहले ही कृषि, व्यापक ग्रामीण अर्थ व्यवस्था और श्रमिक वर्गों पर रिपोर्ट करना बंद कर दिया था। प्रमुख घटनाओं के लिए रिपोर्टर सामने आते हैं, लेकिन इन क्षेत्रों पर नज़र रखने वाले अनुभवी पत्रकार या इन मुद्दों पर नज़र रखने के लिए नियुक्त राज्य संवाददाता गायब हो गए हैं। प्रमुख प्रिंट और टीवी आउटलेट्स में राज्य ब्यूरो एक रिपोर्टर तक सिमट कर रह गए हैं।
पिछले कुछ दशकों में मीडिया की प्राथमिकताओं में बदलाव व्यवहार्यता के मुद्दों, काम करने की स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाली समस्याओं और वर्ग के मुद्दों के कारण हुआ है, जिसने ग्रामीण संकट को लगातार अदृश्य बना दिया है। जब 21वीं सदी में अनुदान द्वारा समर्थित डिजिटल उद्यम अस्तित्व में आए, तो हमें उदारीकरण के बाद के वर्षों की तुलना में अधिक जमीनी रिपोर्टिंग मिलनी शुरू हुई। लेकिन मोदी सरकार को बुरी खबरें पसंद नहीं हैं। इसने इनमें से कई वेबसाइटों के प्रति शत्रुतापूर्ण रवैया अपनाया और उनके वित्तपोषकों पर दबाव डाला।
लेकिन जो सरकार ऐसी रिपोर्टिंग बंद कर देती है जो उसे बताती है कि सब कुछ ठीक नहीं है, उसे अपने शासन और योजनाओं पर फीडबैक नहीं मिल पाता।
इस बीच, सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकॉनमी, जो एक निजी डेटा मॉनिटरिंग कंपनी है, ने रोजगार और वेतन के आंकड़े जारी करना शुरू कर दिया। इन निष्कर्षों को नियमित रूप से अख़बारों के कॉलम में साझा किया जाता था। वे सरकार के प्रदर्शन के अनुकूल नहीं थे और सीएमआईई चलाने वाले व्यक्ति ने इसे लिखना बंद कर दिया। कोई केवल अनुमान लगा सकता है कि इसका कारण क्या हो सकता है।
बिजनेस रिपोर्टर वर्तमान में वेतन वृद्धि की तुलना में आर्थिक वृद्धि पर नज़र रखने में अधिक व्यस्त हैं, जो कि कामकाजी वर्ग की खुशहाली का एक संकेतक है (मोदी पहले के बारे में बहुत बात करते हैं, दूसरे के बारे में बिल्कुल नहीं)। आज, सामान्य प्रेस में लगभग सभी रिपोर्टिंग रोजगार के रुझानों पर होती है, और वेतन पर नज़र नहीं रखी जाती है। रोजगार एक चर्चा का विषय बन गया है क्योंकि यह एक चुनावी मुद्दा बन गया है, लेकिन कम वेतन जो अधिशेष श्रम को दर्शाता है, चर्चा से गायब है। प्रेस ने इसे बेरोजगारी के आयाम के रूप में नहीं पहचाना।
हालांकि, डेटा का उपयोग किया जा सकता है। ग्रामीण भारत में नवीनतम मजदूरी दरें (श्रम ब्यूरो और राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण कार्यालय के आंकड़ों के अनुसार) दर्शाती हैं कि 2014-15 से 2023-24 तक पुरुष श्रमिकों के लिए वास्तविक मजदूरी की वार्षिक वृद्धि दर सामान्य कृषि श्रमिकों के लिए 0.8%, गैर-कृषि श्रमिकों के लिए 0.1% और निर्माण श्रमिकों के लिए -0.2% थी। यदि प्रति व्यक्ति आय औसतन 5% की दर से बढ़ रही है और अनौपचारिक श्रमिकों (मुद्रास्फीति के लिए समायोजित) की मजदूरी 1% से कम बढ़ रही है, तो स्पष्ट रूप से एक समस्या है।
मुख्यधारा के प्रेस ने इस वार्षिक रिपोर्टिंग का उपयोग यह तय करने के लिए क्यों नहीं किया कि उसे अपने राज्य के संवाददाताओं को जिलों में भेजकर यह पता लगाना चाहिए कि ग्रामीण परिवारों की स्थिति कैसी है? क्या आपको कोई खबर पाने के लिए किसी आपदा की आवश्यकता है?
इस बीच, भारत में नौकरियों की कमी की कहानी जटिल है। पिछले हफ़्ते मिंट और बिज़नेस स्टैंडर्ड में दो विस्तृत रिपोर्ट में इसका कारण बताया गया। एक रिपोर्ट में यह बताने की कोशिश की गई कि 2010 से 2019 की अवधि नौकरियों के मामले में खोया हुआ दशक क्यों बन गई। दूसरी रिपोर्ट में पूछा गया, “क्या अनौपचारिक क्षेत्र का सिकुड़ना असंगठित अर्थव्यवस्था के औपचारिकीकरण का सूचक है, या इसकी बढ़ती कठिनाई का?” दोनों ने अलग-अलग मंत्रालयों और भारतीय रिज़र्व बैंक के साथ-साथ अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन की रिपोर्ट से प्राप्त विभिन्न डेटा सेटों को देखा और कुछ प्रकाश डाला।
हमारे पास बेरोज़गारी वृद्धि की घटना से निपटने के लिए व्यावसायिक प्रेस है, और टीवी, प्रिंट और डिजिटल रिपोर्टर हैं जो यह देखते हैं कि ज़मीन पर लोगों का क्या हाल है। पहले वाले पर मीडिया हाउस को पहले से दिए जा रहे वेतन से ज़्यादा कुछ नहीं खर्च करना पड़ता, जबकि दूसरे वाले पर खर्च होता है। पिछले तीन दशकों में, मुख्यधारा, विज्ञापन-निर्भर मीडिया में ज़मीनी रिपोर्टिंग करना चुनाव के समय तक ही सीमित हो गया है। चुनाव रिपोर्टिंग वेतन, आजीविका, खराब स्कूल और अस्पताल और अन्य मुद्दों की साल भर की उपेक्षा की भरपाई भी नहीं कर पाती। रिपोर्टर मुख्य रूप से यह जानने के लिए ग्रामीण इलाकों में जाते हैं कि वोट किसे मिलने वाला है।
और अंत में, वर्ग का मुद्दा भी है। न्यूज़रूम में पत्रकार पहले की तुलना में ज़्यादा शिक्षित हैं – एमबीए, आईआईटी स्नातक और वकील बिज़नेस प्रेस के रैंक में पाए जाते हैं। क्या वे मज़दूर या कृषि क्षेत्र में काम करना चाहेंगे या राजनीति, बैंकिंग और आर्थिक मंत्रालय जैसे ज़्यादा आकर्षक क्षेत्रों में? बड़ा वर्ग मुद्दा, ज़ाहिर है, भारत के अंग्रेज़ी मीडिया उपभोक्ताओं से जुड़ा है जो लगातार ग़रीबी की याद दिलाना नहीं चाहते। भारत एक विश्व-स्तरीय अर्थव्यवस्था है, है न? कोई ग़रीब देश नहीं! द टेलीग्राफ से साभार
