केंद्र ने एससी/ एसटी के लिए ‘क्रीमी लेयर’ का विरोध क्यों किया है?

केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में क्या तर्क दिया? उनके इस रुख के पीछे क्या संदर्भ है? सब-कैटेगराइज़ेशन (उप-वर्गीकरण) और ‘क्रीमी लेयर’ का कॉन्सेप्ट क्या है? सब-कैटेगराइज़ेशन पर केंद्र का क्या रुख है? अब सुप्रीम कोर्ट में आगे क्या हो सकता है?

अभिनय लक्ष्मण

अब तक की कहानी: केंद्र सरकार ने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट में दोहराया कि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (SC और ST) के लिए आरक्षित श्रेणियों में ‘क्रीमी लेयर’ को बाहर करने (जैसा कि अन्य पिछड़ा वर्ग यानी OBC के लिए होता है) की मांग करने वाली याचिकाओं का विरोध करते हुए, आरक्षित श्रेणियों के भीतर इस तरह से लोगों को बाहर करने का कॉन्सेप्ट SC और ST कैटेगरी पर लागू नहीं होता है।

ऐसा किस वजह से हुआ?

सुप्रीम कोर्ट में अभी जो याचिकाएँ लंबित हैं, उनमें से ज़्यादातर अगस्त 2024 में कोर्ट के एक अहम फ़ैसले (दविंदर सिंह केस) के बाद आई हैं। इस फ़ैसले में SC और ST के तौर पर वर्गीकृत समुदायों की “विविधता” और इन संवैधानिक सूचियों में पहले से शामिल समुदायों के बीच पिछड़ेपन के अलग-अलग स्तरों को मान्यता दी गई थी। ऐसा करते हुए, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सात जजों की बेंच ने राज्य सरकारों को SC और ST की मौजूदा सूचियों के भीतर उप-वर्गीकरण करने की मंज़ूरी दी। इसका मकसद यह पक्का करना था कि आरक्षण का फ़ायदा उन समुदायों तक पहुँचे जो अपनी-अपनी सूचियों में अपेक्षाकृत कम पिछड़े समुदायों की वजह से अक्सर पीछे छूट जाते थे।

लेकिन, इस फैसले में, जस्टिस (रिटायर्ड) बी.आर. गवई ने अपनी राय में कहा कि ग्रेडेड असमानता की समस्या और कुछ एससी/ एसटी समुदायों को सरकारी शिक्षा और नौकरी में रिज़र्वेशन जैसे फ़ायदों से लगातार बाहर रखने की वजह से सरकार को इन लिस्ट में भी “क्रीमी लेयर” को बाहर रखने का कॉन्सेप्ट लाने पर गंभीरता से विचार करना शुरू करना चाहिए, जैसा कि ऐतिहासिक इंद्रा साहनी जजमेंट (1992) में OBCs के लिए लाया गया था।

इस खास टिप्पणी के बाद देश भर के कई SC और ST संगठनों ने विरोध शुरू कर दिया था। केंद्र सरकार और सत्ताधारी भारतीय जनता पार्टी (BJP) ने भी SC और ST कोटा के लिए ‘क्रीमी लेयर’ का कॉन्सेप्ट लागू करने के खिलाफ़ तुरंत कड़ा रुख अपनाया। लेकिन इससे ऐसी याचिकाओं का रास्ता खुल गया जिनमें मांग की गई कि केंद्र सरकार SC/ST कोटा के लिए भी यह कॉन्सेप्ट लागू करे। इसी वजह से सुप्रीम कोर्ट ने इस साल की शुरुआत में केंद्र को नोटिस जारी किया। कोर्ट ने केंद्र सरकार से 2024 के दविंदर सिंह फ़ैसले के बाद की गई कार्रवाई पर रिपोर्ट भी मांगी, जिसमें सब-कैटेगराइज़ेशन (उप-वर्गीकरण) और क्रीमी लेयर के तहत बाहर रखने के मुद्दे एक बार फिर आपस में जुड़ गए।

इस पोजीशन के लिए क्या संदर्भ है?

एससी/ एसटी कोटा में ‘क्रीमी लेयर’ को बाहर करने के खिलाफ़ सुप्रीम कोर्ट में केंद्र सरकार का हालिया बयान ऐसे समय में आया है, जब देश के छात्रों का एक बड़ा हिस्सा (ज़्यादातर जनरल कैटेगरी से) — जो पारंपरिक रूप से सत्ताधारी BJP का समर्थक रहा है — ‘रिज़र्वेशन हटाओ आंदोलन’ (RHA) में हिस्सा ले रहा है। यह आंदोलन एक इंस्टाग्राम पेज के ज़रिए शुरू हुआ था। यह सब तब हुआ जब NEET पेपर लीक मामले में शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफ़े की मांग को लेकर ‘कॉकरोच जनता पार्टी’ के नेतृत्व में देशव्यापी छात्र आंदोलन शुरू हुआ था।
ग्रेडेड असमानता, उप-वर्गीकरण और क्रीमी लेयर का क्या अर्थ है?

सब-कैटेगराइज़ेशन (उप-वर्गीकरण) का मकसद किसी एक कैटेगरी के लिए तय आरक्षण को बांटना है, ताकि उस कैटेगरी के अंदर मौजूद असमान समूहों को भी आरक्षण का लाभ मिल सके। “क्रीमी लेयर” को बाहर करने का मकसद ऐसे लोगों की पहचान करना है जो भेदभाव या पिछड़ेपन के उन असर से बच गए हैं जिनका सामना शायद उनके समुदाय के बाकी लोग अभी भी कर रहे हैं, और फिर उन्हें आरक्षण का लाभ लेने से पूरी तरह रोकना है। इन दोनों तरीकों का मकसद यह है कि किसी कैटेगरी के अंदर, अपेक्षाकृत आगे बढ़े हुए समुदाय या लोग, उसी कैटेगरी के ज़्यादा पिछड़े समुदायों या लोगों को आरक्षण का लाभ लेने से न रोक पाएं।

क्रीमी लेयर कहाँ लागू होता है और उप-वर्गीकरण कहाँ किया जा रहा है?

हालांकि सरकार का कहना है कि ‘क्रीमी लेयर’ को बाहर रखने का नियम सिर्फ़ OBC समुदायों पर लागू होता है, लेकिन हम यह तर्क दे सकते हैं कि आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्गों (EWS) के लिए आरक्षण में भी कुछ-कुछ वैसी ही सोच शामिल है। इस कोटे का फ़ायदा उठाने के लिए एक शर्त यह है कि व्यक्ति SC, ST या OBC के लिए मिलने वाले किसी भी फ़ायदे का हकदार न हो और वह ऐसे परिवार से हो जिसकी आय और संपत्ति तय सीमा से कम हो। इस लिहाज़ से, EWS व्यवस्था भी आर्थिक रूप से बेहतर स्थिति वाले लोगों को बाहर रखती है, ठीक वैसे ही जैसे OBC के लिए ‘क्रीमी लेयर’ का नियम है; हालांकि, आय और संपत्ति की गणना करने के मानदंड और तरीके अलग-अलग हैं।

हालांकि, SC, ST और OBC के लिए सब-कैटेगराइज़ेशन (उप-वर्गीकरण) का तरीका ज़्यादा इस्तेमाल किया गया है — लेकिन केंद्र सरकार के मुकाबले राज्य सरकारों ने इसका ज़्यादा इस्तेमाल किया है। केंद्र सरकार द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर सब-कैटेगराइज़ेशन का इस्तेमाल करने का एकमात्र उल्लेखनीय उदाहरण ‘एकलव्य मॉडल रेजिडेंशियल स्कूलों’ में एडमिशन के लिए ST कैटेगरी के भीतर देखने को मिलता है, जहाँ ST कोटा को और बांटा गया है ताकि ‘खास तौर पर कमज़ोर आदिवासी समूहों’ (PVTGs) का कम से कम प्रतिनिधित्व सुनिश्चित किया जा सके।

केंद्र का रुख और तर्क क्या है?

हालांकि केंद्र सरकार ने SC, ST और OBC कैटेगरी के लिए राष्ट्रीय स्तर पर सब-कैटेगराइज़ेशन (उप-वर्गीकरण) टूल का इस्तेमाल करने का अपना विज़न अभी तक सार्वजनिक नहीं किया है, लेकिन एससी/ एसटी कोटा में ‘क्रीमी लेयर’ कॉन्सेप्ट लागू करने का उसका विरोध इस सोच पर आधारित है कि इससे कुछ समुदायों या व्यक्तियों को आरक्षण के लाभ से पूरी तरह बाहर करना पड़ सकता है — और सामाजिक न्याय मंत्रालय का तर्क है कि यह अधिकार केवल संसद के पास है। इसके अलावा, सरकार का यह भी तर्क है कि अब तक किसी भी अदालती फ़ैसले या मिसाल में एससी/ एसटी के लिए क्रीमी लेयर के तहत किसी को बाहर करने की बात नहीं कही गई है या ऐसा कोई सुझाव नहीं दिया गया है।

हालांकि केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में चल रहे मामलों में यह रुख अपनाया है, लेकिन उसने यह भी बताया है कि ऐसे कदम पर विचार करने के लिए क्या करना होगा। सरकार ने कहा है कि आरक्षण नीति में इस तरह के बदलाव करने से पहले “एक व्यापक समीक्षा और पूरी तरह से डेटा-आधारित स्टडी (जिसमें आरक्षित श्रेणी के लाभार्थियों का सामाजिक-आर्थिक डेटा भी शामिल हो) की जानी चाहिए”, लेकिन साथ ही यह भी ज़ोर दिया कि सरकार को ऐसा करने का निर्देश देना न्यायपालिका के अधिकार क्षेत्र में नहीं आता है।

सरकार ने यह तो साफ़ कर दिया है कि ‘क्रीमी लेयर’ के तहत किसे बाहर रखा जाएगा, लेकिन उप-वर्गीकरण (sub-categorisation) के दायरे को लेकर वह उतनी ज़ोरदार नहीं रही है। अपने पहले कार्यकाल में, मोदी सरकार ने संकेत दिया था कि वह राष्ट्रीय स्तर पर OBC का उप-वर्गीकरण करने की इच्छुक है। ‘नेशनल कमीशन फ़ॉर बैकवर्ड क्लासेस’ ने 2015 में इसकी सिफ़ारिश की थी, और केंद्र सरकार ने 2017 में इस काम के लिए जस्टिस (रिटायर्ड) जी. रोहिणी कमीशन का गठन किया था। इसकी रिपोर्ट तीन साल पहले ही सौंपी जा चुकी है, लेकिन इसे अभी तक सार्वजनिक नहीं किया गया है।

इसी तरह, जब 2024 के लोकसभा चुनावों से पहले SCs के सब-कैटेगराइज़ेशन (उप-वर्गीकरण) का मुद्दा सुप्रीम कोर्ट और तेलंगाना व आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों में ज़ोर पकड़ रहा था, तो केंद्र सरकार ने कैबिनेट सेक्रेटरी की अध्यक्षता में एक इंटरनल कमिटी बनाई। इसका मकसद यह पता लगाना था कि मडिगा समुदाय की शिकायतों को कैसे दूर किया जा सकता है। लेकिन चूँकि दविंदर सिंह मामले के फ़ैसले ने सैद्धांतिक रूप से सब-कैटेगराइज़ेशन का रास्ता साफ़ कर दिया था, इसलिए केंद्र सरकार इस मुद्दे पर चुप रही है।

द हिंदू से साभार