चुनावी वोट बैंक का नया हथियार

हिलाल अहमद

उत्तर प्रदेश के संभल शहर में हुई हिंसा ने हमारे सार्वजनिक जीवन के सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक को फिर से हवा दे दी है – मुसलमानों द्वारा प्राचीन हिंदू मंदिरों को अपवित्र करना- एक निश्चित पैटर्न है जिसका पालन प्रमुख खिलाड़ी कॉपीबुक शैली में करते हैं; यह इस मामले के लिए भी सही है।

स्थानीय अदालत में एक याचिका दायर की जाती है जिसमें दावा किया जाता है कि मस्जिद बनाने के लिए मंदिर को ध्वस्त किया गया था (संभल के मामले में शाही जामा मस्जिद); अदालत बिना किसी कानूनी जांच के दावे को स्वीकार कर लेती है और मस्जिद का त्वरित वैज्ञानिक सर्वेक्षण करने का आदेश देती है।

भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण, जो देश की निर्मित विरासत को ‘संरक्षित’ करने के लिए सक्षम प्राधिकारी है, संरक्षित किन्तु कार्यात्मक स्मारक के ‘वास्तविक’ धार्मिक चरित्र का पता लगाने के लिए एक आधिकारिक जांच करता है; और अंततः एक ऐतिहासिक मस्जिद कानूनी रूप से विवादित इमारत बन जाती है।

कानूनी-सांप्रदायिक संघर्ष का यह जानबूझकर निर्माण राजनीतिक वर्ग को पूरी तरह से संभावित चुनावी गणनाओं पर आधारित इंतजार करो और देखो की नीति बनाए रखने में मदद करता है। क्या यह केवल सांप्रदायिक-विभाजनकारी राजनीति का प्रभाव है? या यह हमारे संस्थागत ढांचे में संरचनात्मक दोषों का प्रतीक है?

यह एक सर्वविदित तथ्य है कि हिंदू मंदिरों को अपवित्र करने पर बहस भारतीय अतीत के औपनिवेशिक वर्गीकरण का प्रत्यक्ष परिणाम थी, जिसे हिंदू धर्म और इस्लाम के बीच सभ्यतागत संघर्ष को वैध बनाने के लिए बड़े करीने से विभाजित ऐतिहासिक समय-सीमाओं – प्राचीन (अर्थात विशुद्ध रूप से हिंदू) और मध्यकालीन (अर्थात विशुद्ध रूप से मुस्लिम-प्रभुत्व) में विभाजित किया गया था।

हालाँकि, इस बहस की उत्तर-औपनिवेशिक कहानी थोड़ी अलग है। मुसलमानों द्वारा हिंदू मंदिरों के विध्वंस को पूरी तरह से इतिहास का विषय नहीं माना जाता है

; इसके बजाय, इसे एक राजनीतिक प्रश्न में बदल दिया गया है।

ठीक इसी कारण से, हमें समकालीन मंदिर राजनीति के तीन अतिव्यापी घटकों पर गौर करना चाहिए – इतिहास का कठोर दृष्टिकोण, पुरातत्व का सिद्धांतहीन अभ्यास और कानून की यांत्रिक व्याख्या – जिनका उपयोग काल्पनिक, प्राचीन हिंदू मंदिरों को शक्तिशाली राजनीतिक प्रतीकों में बदलने के लिए रणनीतिक रूप से किया जाता है।

मंदिर विध्वंस पर पापुलर बहस भारत के अतीत की कठोर समझ पर बहुत अधिक निर्भर करती है। दो व्यापक, फिर भी विरोधाभासी निष्कर्ष हैं, जिन पर अक्सर राजनीतिक रूप से सही तर्कों और पदों को पुष्ट करने के लिए जोर दिया जाता है।

हिंदुत्व समूह हमें यह विश्वास दिलाना चाहते हैं कि केवल मुस्लिम शासकों ने ही हिंदुओं का मनोबल गिराने के लिए हिंदू पूजा स्थलों को ध्वस्त किया (जैसे कि तथाकथित इस्लामी आक्रमण से पहले हिंदू शासक सौहार्दपूर्ण जीवन जी रहे थे!)।

दूसरी ओर, हिंदुत्व के विरोधी मंदिर के विनाश की किसी भी ऐतिहासिक संभावना को खारिज करते हैं। वे मध्यकालीन भारत की एक आदर्श तस्वीर बनाते हैं जहाँ हिंदू धर्म और इस्लाम बिना किसी धार्मिक संघर्ष के सह-अस्तित्व में थे।

हमें याद रखना चाहिए कि धार्मिक पूजा स्थलों को अपवित्र करने का आधुनिक दुनिया में एक बहुत ही अलग राजनीतिक अर्थ था। इतिहासकारों रिचर्ड एम. ईटन और फिलिप बी. वैगनर की पुस्तक, पावर, मेमोरी, आर्किटेक्चर: कॉन्टेस्टेड साइट्स ऑन इंडियाज डेक्कन पठार, 1300-1600, से पता चलता है कि पराजित शासक शक्तियों के मुख्य मंदिर (अन्य स्थानों और इमारतों के साथ) का विध्वंस एक प्रतीकात्मक कार्य था जो अनिवार्य रूप से 13वीं शताब्दी के स्वीकृत राजनीतिक मानदंडों और परंपराओं से जुड़ा था।

वे इस संबंध में सोमेश्वर तृतीय द्वारा रचित चालुक्य ग्रंथ, मानसोल्लास का हवाला देते हैं, जिसमें कहा गया है, “शत्रु की राजधानी को जला दिया जाना चाहिए – राजा का महल, सुंदर इमारतें, राजकुमारों, मंत्रियों और उच्च पदस्थ अधिकारियों के महल, मंदिर, दुकानों वाली सड़कें, घोड़ों और हाथियों के अस्तबल सबकुछ जला दिए जाने चाहिए।”

इस विवरण से यह स्पष्ट होता है कि मंदिरों (या, किसी भी पूजा स्थल) को अपवित्र करना दुश्मन राज्य की शक्ति और प्रतिष्ठा की प्रतीकात्मक उपस्थिति को नष्ट करने की युद्ध रणनीति के रूप में समझा जा सकता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह ‘इस्लामिक मूर्तिभंजन’ के रूप में जाने जाने वाले परिणाम का एकमात्र परिणाम नहीं था।

पुरातत्व दूसरा महत्वपूर्ण घटक है, जिसे मस्जिद-मंदिर विवादों को सुलझाने के लिए वैज्ञानिक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया जाता है। ऐसी धारणा बनाई गई है कि विवादित मस्जिद की ‘खुदाई’ से हिंदुओं और मुसलमानों के बीच धार्मिक युद्धों के बारे में अंतिम सत्य की खोज में मदद मिलेगी।

पुरातत्व का यह तथाकथित ‘वैज्ञानिक’ प्रतिनिधित्व समस्याग्रस्त है। भारत में पुरातत्व प्रबंधन दो मूलभूत सिद्धांतों पर आधारित है। पहला, एएसआई को ऐतिहासिक समुदायों के सामाजिक-सांस्कृतिक ब्रह्मांड का पता लगाने के लिए स्वतंत्र संसाधनों के रूप में भौतिक वस्तुओं और निर्मित पर्यावरण की जांच करने की जिम्मेदारी दी गई है। दूसरा, एएसआई ऐतिहासिक स्मारकों सहित पहले से खोजी गई भौतिक वस्तुओं के बेहतर रख-रखाव और सुरक्षा के लिए भी जिम्मेदार है।

दूसरे शब्दों में, एएसआई से अपेक्षा की जाती है कि वह नई सामग्री की खोज के लिए पुरातात्विक दृष्टि से प्रासंगिक स्थलों की खुदाई करे और साथ ही, उसे मौजूदा पुरातात्विक खोजों और राष्ट्रीय महत्व के स्मारकों का संरक्षण भी करना होगा।

मंदिर-मस्जिद विवाद में एएसआई की सक्रिय भागीदारी संविधान द्वारा उसे दिए गए आधिकारिक आदेश के विरुद्ध है। आखिरकार, ऐतिहासिक स्मारकों और विरासतों का संरक्षण हमारे देश में राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों (अनुच्छेद 49) में से एक है।

इससे हम कानून के सवाल पर आते हैं। बाबरी मस्जिद के विध्वंस से ठीक पहले पारित किया गया उपासना स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 मंदिर-मस्जिद विवादों से संबंधित एक महत्वपूर्ण कानून है।

इस अधिनियम की धारा 2 स्पष्ट करती है कि “15 अगस्त, 1947 को विद्यमान पूजा स्थल का धार्मिक चरित्र वैसा ही बना रहेगा जैसा उस दिन था।” इस धारा को प्रारंभिक रूप से पढ़ने पर पता चलता है कि बनारस में ज्ञानवापी मस्जिद और संभल में शाही जामा मस्जिद से जुड़े हाल के कानूनी मामले पूरी तरह अनुचित हैं।

हालांकि, 1991 के कानून की यह सरल व्याख्या दो मायनों में थोड़ी अधूरी है। सबसे पहले, 1991 का कानून एएसआई द्वारा ऐतिहासिक स्मारकों के रूप में संरक्षित मस्जिदों, मंदिरों और अन्य धार्मिक स्थलों पर लागू नहीं होता है। इस प्रावधान ने एएसआई को हाल के कानूनी मामलों में ऐतिहासिक इमारतों के संरक्षक के रूप में सक्रिय भूमिका निभाने का अधिकार दिया है। दूसरा, यह अधिनियम, किसी भी अन्य कानून की तरह, कई व्याख्याओं के लिए खुला है।

ज्ञानवापी मामले में भी यही हुआ था जब अदालत ने एएसआई को मस्जिद के अंदर सर्वेक्षण करने की अनुमति दी थी। इस कानूनी मिसाल को हिंदुत्व समूहों और मीडिया के एक वर्ग ने सक्रिय रूप से समर्थन दिया है ताकि एक नई, अधिक कट्टरपंथी मंदिर राजनीति के लिए अनुकूल माहौल बनाया जा सके।

हिंदू मंदिरों को अपवित्र करने पर समकालीन बहस, निस्संदेह, विभाजनकारी सांप्रदायिक राजनीति का एक स्पष्ट रूप है।

हालांकि, इसकी विशिष्टता को उन तरीकों की सावधानीपूर्वक जांच किए बिना नहीं समझा जा सकता है जिनके द्वारा भारतीय इतिहास को धार्मिक युद्धों की गाथा में बदल दिया गया है, भारतीय पुरातत्व को पत्थरों के धर्म का पता लगाने के तंत्र में बदल दिया गया है, और संविधान में निहित नैतिक-नैतिक सिद्धांतों से सामंजस्य बनाए रखने के लिए कानूनों को अलग कर दिया गया है। द टेलीग्राफ से साभार

हिलाल अहमद, सीएसडीएस, नई दिल्ली में एसोसिएट प्रोफेसर हैं।