रेणु कोहली
उच्च वृद्धि हासिल करना आसान नहीं है। लेकिन इसे बनाए रखना कहीं ज़्यादा मुश्किल है। यही वजह है कि निरंतर उच्च वृद्धि के उदाहरण कुछ वर्षों के बाद विकास में कमी आने के उदाहरणों से कम हैं। ज़्यादातर देश मध्यम आय स्तर पर एक दीवार से टकराते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान, दक्षिण कोरिया या यूरोपीय देशों जैसे अमीर देशों की बराबरी करने में विफल रहते हैं।
विश्व बैंक ने अपनी विश्व विकास रिपोर्ट 2024 में कहा कि 1990 के बाद से केवल 34 अर्थव्यवस्थाएँ ही उच्च आय वर्ग में शामिल हो पाई हैं, जबकि इन देशों की औसत प्रति व्यक्ति आय कभी भी अमेरिका की औसत आय के 10% से अधिक नहीं रही। इससे पहले, 2008 में, 19 विकासशील देशों के नेताओं और दो शिक्षाविदों के एक निकाय, विकास और विकास आयोग ने पाया कि केवल 13 अर्थव्यवस्थाएँ 25 साल या उससे अधिक समय तक औसतन 7% प्रति वर्ष की दर से बढ़ी हैं।
ये सफलताएँ और असफलताएँ उच्च विकास दर को बनाए रखने पर समय-समय पर वैश्विक ध्यान को स्पष्ट करती हैं, जिससे गरीबी में तेजी से कमी आ सकती है, रोजगार पैदा हो सकते हैं, बेहतर जीवन स्तर प्राप्त किया जा सकता है और बहुत कुछ। विश्व बैंक द्वारा अंतर्दृष्टि के लिए सफलता की कहानियों की हाल की जांच ‘मध्यम आय जाल’ और कुछ देशों द्वारा इससे बचने के तरीके पर केंद्रित है।
उपर्युक्त निकाय की ओर से इसके पिछले प्रकाशन, ग्रोथ रिपोर्ट, 2008 में ‘कैच-अप’ वृद्धि या अमीर देशों के स्तर पर अभिसरण का अध्ययन किया गया था। विश्लेषण में कहा गया है कि 20वीं सदी के उत्तरार्ध में देखी गई तीव्र निरंतर वृद्धि पहले कभी नहीं देखी गई थी। हालाँकि, यह एक खुली और एकीकृत विश्व अर्थव्यवस्था के कारण स्पष्ट रूप से संभव था, जिसने विदेशों से प्रत्यक्ष निवेश, ज्ञान और तेजी से सीखने को सक्षम किया, जबकि बाजारों को घरेलू सीमाओं से परे बढ़ाया जा सकता था।
सतत तीव्र वृद्धि (2008 की कवायद) के सफल मामलों के कारणों, परिणामों और आंतरिक गतिशीलता को समझना या यह समझना कि देश क्यों अटक गए या अमीर बनने में असफल रहे, समय के साथ और विभिन्न देशों में गलतियों और चुनौतियों की पहचान करने का एक उचित प्रयास है।
विचार यह है कि साझा आधारों की तलाश की जाए और नेताओं तथा नीति निर्माताओं के लिए उपयोगी विशेषताओं तथा नीतिगत सुझावों को निकाला जाए जो अपने देशों के लिए विकास रणनीतियों को तैयार करने में सीधे तौर पर शामिल हैं। वे जितने अधिक जागरूक होंगे, नुकसान के बारे में उतनी ही अधिक सावधानी बरतेंगे और निरंतर उच्च विकास दर को हल्के में लेने की प्रवृत्ति उतनी ही कम होगी।
अपने शोध समझ के आधार पर, विश्व बैंक एक अनुक्रमित, तीन-आयामी योजना प्रस्तावित करता है। सबसे पहले, कम आय वाले देश आय की सीढ़ी पर चढ़ने के लिए निवेश को आकर्षित करने का मार्ग अपनाते हैं। फिर, निम्न-मध्यम आय वाले चरण में, अधिक निर्यात करने के लिए विदेशी प्रौद्योगिकी को अपनाते हैं। क्योंकि प्रौद्योगिकी प्रसार, जानकारी और सीखने के लिए कुशल लोगों की आवश्यकता होती है, इसलिए इनमें निवेश करना और महिला भागीदारी (इस देश समूह की एक उल्लेखनीय कमी) को बढ़ाकर कुशल श्रम पूल का विस्तार करना महत्वपूर्ण आवश्यकताएँ हैं।
1960-2010 की आधी सदी में अमेरिका की वृद्धि इसका प्रमाण है: इसका एक तिहाई से अधिक हिस्सा शिक्षा और कार्यबल में घटी नस्लीय और लैंगिक भेदभाव से आया है, जिसके बिना आज अमेरिका में प्रति व्यक्ति वार्षिक आय ($80,000) $30,000 कम होती।
अंत में, उच्च आय स्तर तक पहुँचने के लिए वैश्विक नवाचार की आवश्यकता है। यहाँ, दक्षिण कोरिया का उत्कृष्ट आर्थिक प्रदर्शन – 63 वर्षों में प्रति व्यक्ति आय में 27.5 गुना वृद्धि, 2023 के अंत तक $33,000 – बेजोड़ है।
स्मरण को पूर्ण करने के लिए, 2008 की विकास रिपोर्ट में कुछ समानताओं और नीतिगत तत्वों की पहचान की गई, जिनका अन्य देशों द्वारा मजबूत विकास को बनाए रखने के लिए संभवतः अनुकरण या अनुकरण किया जा सकता है।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि कोई भी देश सार्वजनिक निवेश की उल्लेखनीय दरों को बनाए रखे बिना तेजी से विकास नहीं कर सकता था – बुनियादी ढांचे, शिक्षा और स्वास्थ्य में; जबकि बुनियादी ढांचे के खर्च को व्यापक रूप से नजरअंदाज किया गया था। इस तरह के खर्च, यह तर्क देते हैं कि निजी निवेश को बढ़ावा मिलता है, न कि उसे बाहर धकेलता है।
जहाँ तक हमारी स्थिति है, अमीर देशों के क्लब में शामिल होने के इच्छुक कई लोगों ने स्पष्ट रूप से अपने लक्ष्य निर्धारित कर रखे हैं – चीन 2035 तक, वियतनाम और इंडोनेशिया 2045 तक, और भारत 2047 तक, कुछ नाम तो हैं। उन्हें ऐसे प्रस्तावों को कितनी गंभीरता से लेना चाहिए? या चेतावनियों पर ध्यान देना चाहिए? या उन्हें इन प्रस्तावों को पूरी तरह से खारिज कर देना चाहिए क्योंकि ‘मध्यम आय जाल’ अवधारणा के आलोचक भी हैं?
एक बात यह है कि विकास दर के स्थिर रहने या निम्न स्तर पर पहुंचने के कारण बहुत भिन्न-भिन्न हैं – आर्थिक झटकों और संकटों से लेकर, विशेष रूप से वित्तीय, राजनीतिक संघर्ष और अस्थिरता, नीतिगत विफलताएं, नई गति और निवेश अवसरों के लिए आर्थिक ढांचे में बदलाव या संशोधन करने में असमर्थता आदि।
जबकि अंतर-देशीय अनुभव अंतर्दृष्टि और दृष्टिकोण प्रदान करते हैं, यह स्पष्ट या सीधा नहीं है कि क्या ये समान सफलता के लिए हस्तांतरणीय या अनुकरणीय हैं। संदर्भ, इतिहास, संस्थान, संरचनाएं, बाधाएं, तुलनात्मक लाभ इत्यादि एक देश से दूसरे देश में पूरी तरह से मैप करने योग्य नहीं हैं।
निश्चित रूप से, ऐसी सीख और प्रस्ताव बाध्यकारी नहीं हैं, एक शर्त के साथ कि इन्हें देश-विशिष्ट रूप से अपनाया जाना चाहिए। हालांकि, देखे गए ऐतिहासिक पैटर्न को देखते हुए वे एक रूपरेखा प्रदान करते हैं।
फिर भी यह कहना मुश्किल होगा कि विचार और सबक प्रभावशाली नहीं हैं क्योंकि आर्थिक विकास एक बेहद वांछनीय आदर्श है। सिर्फ़ एक लक्ष्य के तौर पर नहीं, बल्कि हर उस चीज़ के लिए जो यह सक्षम कर सकती है। इसलिए तेज़ विकास को गति देने और बनाए रखने के लिए सबक और नीतिगत नुस्खे आकर्षक हो सकते हैं
उदाहरण के लिए, यह अवलोकन कि असाधारण सार्वजनिक निवेश दरें टिकाऊ आर्थिक विकास के साथ-साथ चलती हैं, अपनी स्वीकृति में बेहद शक्तिशाली साबित हुई। ऐसा इसलिए है क्योंकि वैश्विक वित्तीय संकट ने दुनिया की मांग को खत्म कर दिया, जिससे देश घरेलू मांग पर निर्भर हो गए, जिससे इसकी अपील बढ़ गई। भारत सहित कई देशों ने घाटे को भरने और निवेश और विकास को प्रोत्साहित करने के लिए सार्वजनिक बुनियादी ढांचे पर खर्च करना शुरू कर दिया।
फिर भी, जैसा कि भारत के मामले से पता चलता है, सार्वजनिक पूंजीगत व्यय ने वर्षों तक विकास को सहारा दिया है, लेकिन निजी निवेश का आना अभी भी मुश्किल है। निवेश का सूखा एक दशक से भी ज़्यादा समय से जारी है।
ऐसा कहा जाता है कि समय के साथ-साथ और दुनिया भर में निरंतर उच्च वृद्धि के स्रोत लगातार बढ़ते बाजार और व्यापार हैं, जिससे इसमें शामिल सभी देशों के लिए प्रतिस्पर्धात्मकता और समृद्धि प्राप्त हुई है। इसमें चीन और उससे पहले, पूर्वी एशियाई टाइगर्स, जापान आदि शामिल हैं।
यह कोई संयोग नहीं है कि विश्व बैंक के शोध में पाया गया है कि 1990 के बाद उच्च आय वाले क्षेत्र में आने वाले एक तिहाई से ज़्यादा देश या तो यूरोपीय संघ के साथ अपने एकीकरण (बाज़ार विस्तार) के कारण या तेल की खोज के कारण आए। मामला यहीं खत्म होता है। द टेलीग्राफ से साभार
रेणु कोहली नई दिल्ली स्थित सेंटर फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस की अर्थशास्त्री हैं।
