दूसरा पक्ष
राहुल अहलूवालिया/ हर्षित रखेजा
भारत की विकास गाथा पर की गई टिप्पणियों में अक्सर समय से पहले विजयोन्माद की झलक मिलती है। हमारी 7फीसदी से अधिक जीडीपी विकास दर और भारत आज दुनिया में सबसे तेजी से बढ़ने वाली बड़ी अर्थव्यवस्था है, जैसे तथ्य 21वीं सदी को ‘भारत की सदी’ जैसी भविष्यवाणियों को पुष्ट करने के लिए दोहराए जाते हैं। एक धारणा है कि भारत के मामले में आर्थिक विकास अपरिहार्य है। हमें याद रखना चाहिए कि भारत आज जिस मोड़ पर खड़ा है, वहां पहले भी कई देश रहे हैं। हालांकि, उनमें से अधिकांश अंतिम मील तक जाने और विकसित राष्ट्र के रूप में उभरने में विफल रहे हैं। भारत को इस तरह के भाग्य से बचने और 2047 तक 30 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बनने के लिए, जैसा कि सरकार ने परिकल्पित किया है, हमें निजी क्षेत्र का उपयोग करने वाली उदार आर्थिक नीतियों पर आधारित तेज आर्थिक विकास को लगातार आगे बढ़ाना चाहिए। इस प्रयास में, कई लोग भारत की आय असमानता की निंदा करना जारी रखेंगे। हमें ऐसी आलोचनाओं से प्रभावित या प्रभावित नहीं होना चाहिए।
भारत की कामकाजी आयु वर्ग की आबादी की क्षमता
सच30 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था के लक्ष्य तक पहुंचने के लिए प्रयास जारी तो यह है कि आर्थिक विकास गरीबी उन्मूलन और जीवन स्तर में सुधार के लिए सबसे प्रभावी साधन है। आजादी से लेकर 1991 तक, गरीबी कम करने पर जोर देने वाली समाजवादी नीतियों के बावजूद भारत की गरीबी दर लगभग 50प्रतिशत रही। हालांकि, उदारीकरण के वर्ष 1991 से 2011 के बीच गरीबी दर लगभग 20फीसदी तक गिर गई। इस अवधि के दौरान भारत की वृद्धि ने 35 करोड़ लोगों को घोर गरीबी से बाहर निकाला।
क्या भारत आज 1991 से पहले की तुलना में ज़्यादा असमान है? शायद, हालांकि डेटा गिनी गुणांक में ज़्यादा बदलाव नहीं दिखाता है। लेकिन क्या पहले से ज़्यादा भारतीय बेहतर स्थिति में हैं, ख़ास तौर पर पिरामिड के निचले हिस्से में रहने वाले लोग? हां। किसी भी तेज़ी से बढ़ती अर्थव्यवस्था में, कुछ लोग ज़रूर होंगे जो बहुत ज़्यादा संपत्ति अर्जित करते हैं – संपत्ति सृजन आर्थिक विकास का एक अभिन्न अंग है और उद्यमशीलता के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रोत्साहन है। यह एक ऐसा माध्यम भी है जो सभी के जीवन को बेहतर बनाता है। हमें बाद वाले पर ध्यान देना चाहिए।
अब जबकि हमने असमानता के बारे में नकारात्मक बातें करने वालों को कुछ हद तक संतुष्ट कर दिया है, तो आइए कुछ और आंकड़ों पर नजर डालें – जो कम उत्साहवर्धक और अधिक गंभीर हैं।
1990 के दशक के आर्थिक सुधारों से आसान लाभ प्राप्त हुए हैं। भारत के 2000-10 के उच्च-विकास वर्षों का नेतृत्व आईटी सेवाओं में उछाल ने किया था, जिसने एक समृद्ध मध्यम वर्ग को जन्म दिया। हालाँकि, हमारी 46प्रतिशत श्रम शक्ति कृषि में बनी हुई है, जो कम उत्पादकता और अल्प-रोज़गार की विशेषता है, जो हमारे सकल घरेलू उत्पाद में केवल 18प्रतिशत का योगदान देती है। तेजी से विकसित होने वाले देशों में देखी गई प्रवृत्ति के साथ एक और असंगति भारत की महिला श्रम शक्ति भागीदारी दर (FLFPR) है – केवल 37फीसदी।
यह आंकड़ा भी जितना बताता है उससे कहीं ज़्यादा छुपाता है, क्योंकि 2019 में यह 26 प्रतिशत था और कोविड-19 के बाद, कई महिलाएं फिर से खेतिहर मज़दूर के तौर पर काम करने लगी हैं। इसकी तुलना चीन, वियतनाम और जापान के FLFPR से करें, जो सभी 60फीसदी-70फीसदी के बीच है, और हम ठीक-ठीक जानते हैं कि हमें कहां होना चाहिए।
तो, हम भारत की कामकाजी आयु वाली आबादी की अपार संभावनाओं को कैसे अनलॉक कर सकते हैं – जिसकी संख्या 95करोड़ है, जिनमें से केवल आधे ही रोजगार प्राप्त हैं – और रोजगार समानता सुनिश्चित करें? निर्यात पर विशेष ध्यान देने के साथ कम कौशल, रोजगार-गहन विनिर्माण के कारण ही दक्षिण कोरिया, ताइवान, जापान और वियतनाम को ‘एशियाई टाइगर्स’ कहा जाने लगा, जिन्होंने 1960-90 के बीच नियमित रूप से दोहरे अंकों की वृद्धि हासिल की। तेजी से निर्यात-उन्मुख औद्योगीकरण पर केंद्रित उनकी आर्थिक नीति का विशेष ब्रांड इस समझ पर आधारित था कि निर्यात बढ़ाने के लिए अपने लाभों पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है जबकि अन्य क्षेत्रों में आयात के लिए ग्रहणशील होना चाहिए। कुल मिलाकर, विकास के लिए खुलापन आवश्यक है, जैसा कि भारत के लिए था – 1990 से 2013 के बीच, भारत के सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में निर्यात 1990 में 7प्रतिशत से बढ़कर 2013 में 25फीसदी हो गया। आज, जबकि भारत वैश्विक निर्माताओं और उनकी आपूर्ति श्रृंखलाओं को आकर्षित करने और अपने निर्यात को बढ़ाने के लिए चीन+1 मोमेंट का लाभ उठाने की कोशिश कर रहा है, हमें आयात के लिए बड़ी टैरिफ दीवारें खड़ी करने के प्रलोभन का विरोध करना चाहिए।
मध्यम आय का जाल
विदेशी प्रतिस्पर्धा से उद्योगों की रक्षा करने की हमारी आशा में, हम अत्यधिक लाड़-प्यार से भरे और अक्षम निर्माताओं को जन्म देने का जोखिम उठाते हैं। आयात शुल्क के लालच का भी विरोध किया जाना चाहिए क्योंकि इससे भारतीय निर्माताओं को नुकसान होगा, जैसे कि एक मोबाइल फोन निर्माता जिसे चीन से पुर्जे आयात करने पड़ते हैं। टैरिफ उनके तैयार फोन के लिए आवश्यक कई पुर्जों की कीमतों को कृत्रिम रूप से बढ़ा देंगे, जिससे अंततः डाउनस्ट्रीम भारतीय निर्यात की कीमतें बढ़ जाएंगी। यह एक ऐसा दुष्चक्र है जिससे भारत को दूर रहना चाहिए, खासकर जब मध्यम आय का जाल सामने आ रहा है।
1960 में 101 मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्थाओं में से, 2018 तक केवल 23 ने उच्च आय का दर्जा प्राप्त किया था, जो भारत के लिए चुनौती की एक कठोर याद दिलाता है, जो अभी भी एक निम्न-मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्था है जिसे अगले दशक के आरंभ तक मध्यम आय की स्थिति में पहुंचना होगा, और फिर आगे बढ़ना होगा। कई कारण हैं कि देश मध्यम आय के जाल में फंस जाते हैं – इन्हें मोटे तौर पर निम्न-अंत क्षेत्रों में अपनी बढ़त खोने वाली अर्थव्यवस्थाओं के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है और उच्च तकनीक वाले क्षेत्रों मंत अधिक समृद्ध देशों के साथ पर्याप्त रूप से प्रतिस्पर्धी नहीं हैं।
भारत की समस्या अनोखी है: हम अपने अधिशेष श्रम का लाभ उठाकर निम्न-स्तरीय क्षेत्रों में विकास करने में असमर्थ रहे हैं। आईटी बूम ने हमें विकास के लिए एक वैकल्पिक मार्ग दिया, लेकिन वहां सीमित गुंजाइश है। यह नुकसानदेह है क्योंकि विनिर्माण में मूल्य श्रृंखला में आगे बढ़ना निम्न-तकनीकी विनिर्माण की नींव पर बना है – प्रबंधकों और श्रमिकों का पारिस्थितिकी तंत्र जो पैमाने और गुणवत्ता सुनिश्चित करते हुए काम पूरा करते हैं, किसी भी औद्योगिक क्षेत्र की रीढ़ बनते हैं। यहां तक कि सरकारी अधिकारी जिन्होंने बड़े पैमाने पर सरल, निम्न-तकनीकी विनिर्माण को विकसित करने में मदद की है, उन्हें बाद में अधिक जटिल चुनौतियों का सामना करना आसान लगेगा।
भारत के सामाजिक क्षेत्र और नागरिक समाज को ऐसे अभियानों को देखना चाहिए जो कारखानों (निम्न-तकनीकी विनिर्माण के केंद्र) को पसीने की दुकान के रूप में चित्रित करते हैं, तथा इस संबंध में उनकी कार्य स्थितियों और कम वेतन की निंदा करते हैं। बहुत कम मार्जिन पर काम करने वाले नियोक्ताओं को कर्मचारी कल्याण पर अधिक खर्च करने के लिए मजबूर करने से विनिर्माण नौकरियों की गुणवत्ता में उतना सुधार नहीं होगा, जितना कि उन लोगों के लिए ऐसी नौकरियों को पूरी तरह से खत्म कर देगा जिनके पास कृषि कार्य के अलावा रोजगार के बहुत कम विकल्प हैं।
मध्यम आय के जाल से बचने के लिए बाजार आधारित अर्थव्यवस्था की आवश्यकता है जो निजी उद्यम को पनपने दे, सरकार या फैक्ट्री नौकरियों की धारणा के बिना, रास्ते में बाधा बने – न्यूनतम सरकार, अधिकतम शासन। भारतीय राज्य को इस दशक भर के वादे को ईमानदारी से पूरा करना जारी रखना चाहिए, जिसका अर्थ है कि ‘व्यापार करने में आसानी’ को बढ़ाने के लिए सुधारों को रोकना नहीं चाहिए।
क्लस्टर-आधारित औद्योगिक मॉडल
सरकार को भारत के अब तक के खस्ताहाल बुनियादी ढांचे को फिर से खड़ा करने में अपनी शानदार उपलब्धियों को दोगुना करना चाहिए, इसके लिए चीन और वियतनाम के बराबर के औद्योगिक क्लस्टर बनाने चाहिए, जो शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और मनोरंजन के लिए प्लग-एंड-प्ले इंफ्रास्ट्रक्चर और सहायक पारिस्थितिकी तंत्र से भरपूर हों, जो नियोक्ताओं और श्रमिकों दोनों को आकर्षित करेंगे। आज, भारतीय राज्यों को बिजली, रसद और वित्तपोषण के लिए लागत अक्षमताओं का सामना करना पड़ रहा है, साथ ही बांग्लादेश, चीन और वियतनाम जैसे देशों की तुलना में कम श्रम उत्पादकता और अनुपालन का बोझ है जो नए खिलाड़ियों को प्रवेश करने और मौजूदा खिलाड़ियों को विस्तार करने से रोकता है। कई देशों ने इसी तरह की चुनौतियों का सामना किया है; इसलिए, औद्योगिक विकास का एक क्लस्टर-आधारित मॉडल, जिसमें निर्दिष्ट क्षेत्रों में कड़े नियमों में ढील दी जाती है, विनिर्माण के लिए अनुकूल वातावरण बनाने में मदद करता है।
समय की कमी नहीं है; सरकार को निजी क्षेत्र की ताकत और सुधारों के प्रति अपनी खुद की रुचि का लाभ उठाना चाहिए ताकि कम कौशल वाले विनिर्माण पर ध्यान केंद्रित किया जा सके जो इलेक्ट्रॉनिक्स असेंबलिंग और परिधान जैसे क्षेत्रों में बड़ी संख्या में लोगों को रोजगार दे सकता है, क्योंकि इस अवसर को बहुत से भारतीयों के लिए अधिक आकर्षक बनाने की आवश्यकता है। अंतर-राज्यीय प्रवास और शहरीकरण यहां महत्वपूर्ण प्रॉक्सी होंगे, साथ ही एफएलएफपीआर और कुल रोजगार में कृषि की हिस्सेदारी में गिरावट, यह आकलन करने के लिए कि क्या हम 2047 तक 30 ट्रिलियन डॉलर की अर्थव्यवस्था बनने के सही रास्ते पर हैं।
भारत के बारे में नीतिगत हलकों में अक्सर एक मुहावरा दोहराया जाता है – “यह एक ऐसा देश है जिसमें मुंह में पानी लाने वाले अवसर और आंखें नम करने वाली चुनौतियां हैं।” हमें लगता है कि यहां चुनौतियां सबसे रोमांचक अवसर हैं। विकास की इन बाधाओं को तोड़ने का इनाम समृद्धि का एक अप्रतिबंधित मार्ग होगा जब तक कि हम अपनी नियति से मिलने की इच्छा को पूरा नहीं कर लेते। यह समय विश्वगुरु के रूप में आगे की सोच रखने वाले और महत्वाकांक्षी होने का है।
भारत को उदार नीतियों का उपयोग करते हुए तीव्र आर्थिक विकास का लक्ष्य रखना चाहिए, जिससे निजी क्षेत्र को लाभ मिल सके; आय असमानता की आलोचना से इस पर कोई असर नहीं पड़ना चाहिए। द हिंदू से साभार
(राहुल अहलूवालिया फाउंडेशन फॉर इकोनॉमिक डेवलपमेंट (एफईडी) के संस्थापक निदेशक हैं, जो एक गैर-लाभकारी संस्था है जो आर्थिक विकास को आगे बढ़ाने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों के साथ मिलकर काम करती है। हर्षित रखेजा फाउंडेशन फॉर इकोनॉमिक डेवलपमेंट में संचार प्रबंधक हैं)
