मुकुल केशवन
दक्षिणपंथी राजनीतिक शुद्धता को नापसंद क्यों करते हैं? इस सवाल का एक सरल उत्तर है। राष्ट्र-राज्यों के इस युग में, हर देश में दक्षिणपंथी राजनीतिक सत्ता हासिल करने के लिए जाति, नस्ल या धर्म द्वारा परिभाषित जनसांख्यिकीय बहुमत को संगठित करने के लिए प्रतिबद्ध है। दक्षिणपंथी की रणनीति नाममात्र के बहुमत (पश्चिमी देशों में श्वेत लोग, म्यांमार में बौद्ध, भारत में हिंदू) को सक्रिय रूप से पीड़ित बहुमत में बदलना है। राजनीतिक शुद्धता का मुख्य उद्देश्य हर तरह के प्रमुख बहुसंख्यकों – धार्मिक, नस्लीय, यौन – को इस बात से अवगत कराना है कि किस तरह से उनका सामान्य ज्ञान अल्पसंख्यकों को हाशिए पर रखता है। यह देखना मुश्किल नहीं है कि दक्षिणपंथी, जो बहुसंख्यकों को उनके वर्चस्व के अधिकार का लाभ उठाने के लिए प्रोत्साहित करता है, उस सोच को नापसंद करता है जो ऐसे बहुसंख्यकों के सदस्यों को उस विशेषाधिकार के बारे में आत्म-जागरूक होने का आग्रह करता है।
मेरे मध्यवर्गीय साथियों के जीवनकाल में, राजनीतिक शुद्धता अच्छे के लिए एक परिवर्तनकारी शक्ति रही है। मैं यह प्रमाणित कर सकता हूं कि सत्तर के दशक के मध्य में स्नातक के रूप में मेरे समय के दौरान, समलैंगिकता के प्रति घृणा एक आदर्श थी क्योंकि समलैंगिकों को सहमति से गुप्त विकृत व्यक्ति माना जाता था। यह स्थान के बावजूद सच था; मुफ़स्सिल के कॉलेज और महानगर के कॉलेज इस मामले में एक जैसे थे। उस विचित्र ‘सामान्य’ से लेकर वर्तमान तक की यात्रा, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 377 को पढ़ा है और समलैंगिकता को अपराध से मुक्त किया है, संभव नहीं होती अगर यौन अल्पसंख्यकों को सशक्त बनाने के लिए एक वैश्विक आंदोलन ने नागरिकों, सांसदों, न्यायाधीशों को विषमलैंगिक सहमति के लिए राजी नहीं किया होता। भारत सामाजिक या कानूनी रूप से एक यौन समावेशी देश होने से बहुत दूर है, लेकिन इसने जो प्रगति की है वह पूरी तरह से राजनीतिक रूप से सही कार्यकर्ताओं के निरंतर प्रयासों के कारण है।
रविवार को, मुझे ऑनलाइन शॉक जॉक, एंड्रयू टेट का एक वीडियो मिला, जिसमें उन्होंने बताया कि कैसे दुनिया पर “फगोट्स” का कब्ज़ा हो गया है और यह समय में पीछे जाने जैसा था। मेरी पीढ़ी के पुरुषों के लिए, टेट जैसे लोग उपयोगी हैं क्योंकि वे हमें याद दिलाते हैं कि हम कितने जहरीले थे और हम उन लोगों और विचारों के कर्जदार हैं जिन्होंने हमें ऐसा नहीं करने के लिए प्रेरित किया।
हालांकि, खुद को यह याद दिलाना उपयोगी है कि प्रगति कोई तयशुदा चीज नहीं है। सत्तर के दशक के मध्य में उन्हीं कॉलेजों में जहां समलैंगिकता के प्रति घृणा सम्मानजनक थी, इस बात पर आम सहमति थी कि स्पष्ट धार्मिक कट्टरता सम्मानजनक नहीं थी। यह आम सहमति बहुत कम थी और अब टूटने लगी है, लेकिन सार्वजनिक रूप से सांप्रदायिक होना अच्छा नहीं था। अगर आप चाहें तो यह नेहरूवादी राज्य द्वारा विभाजन के हिंसक बाद भारत के बहुलवादी राज्य होने के दावे को बढ़ावा देने के लिए इस्तेमाल की गई राजनीतिक शुद्धता का अवशेष था।
पिछले दशक में, जिसे नरेंद्र मोदी के प्रधानमंत्री कार्यकाल द्वारा परिभाषित किया गया है, हिंदू वर्चस्व की बयानबाजी को सामान्य बनाने के लिए एक ठोस प्रयास देखा गया है। प्रधानमंत्री से लेकर संघ परिवार के सोशल मीडिया ट्रोल्स, फिल्मी सितारों तक, अल्पसंख्यकों, खासकर मुसलमानों के प्रति सार्वजनिक रूप से शत्रुतापूर्ण होने के अधिकार का जोरदार तरीके से इस्तेमाल किया गया है। मैंने देखा है कि सार्वजनिक हस्तियां मुसलमानों के लिए अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल करने के लिए तैयार हैं। इसलिए पंचर वाला (मुस्लिम गरीबी और मुसलमानों की निम्न वर्ग के रूप में स्थिति को रेखांकित करने के लिए), शांतिप्रिय (शांति के लिए एक विडंबनापूर्ण संदर्भ ‘उस पर शांति हो’) और पोटेशियम ऑक्साइड (खतना के लिए एक परोक्ष और अश्लील संदर्भ) एक्स (पूर्व में ट्विटर) और अन्य जगहों पर आम हो गए हैं।
हमें इस बात को कम करके नहीं आंकना चाहिए कि हिंदुत्व के समर्थकों की नीतियों और बयानबाजी ने भारतीय राजनीति के मध्यमार्ग को किस हद तक बदल दिया है। जब कोई मंत्री यह सोचता है कि दोषी ठहराए गए हत्यारों को माला पहनाने में राजनीतिक लाभ है क्योंकि उनके शिकार मुसलमान थे, या जब मुख्यमंत्री बिना उचित प्रक्रिया के मुसलमानों के घरों को बुलडोजर से गिराकर कानून और व्यवस्था की प्रशंसा करते हैं, या जब मणिपुर के मुख्यमंत्री उस राज्य में ईसाई अल्पसंख्यक कुकीज पर खुली छूट की घोषणा करते हैं, तो हम पिछले एक दशक में मुख्यधारा की राजनीति में कट्टरता के लिए जगह बनाते हुए देख सकते हैं।
लेकिन यूट्यूब पर रवीश कुमार और ध्रुव राठी, एक्स (@zoo_bear) पर मोहम्मद जुबैर, पत्रकारिता में हरतोष सिंह बल और एनजीओ स्पेस में हर्ष मंदर जैसी राजनीतिक रूप से सही आवाज़ें अपनी प्रमुख स्थिति के बावजूद दक्षिणपंथियों को नाराज़ करती रहती हैं, इसका कारण यह है कि उनकी कट्टरता, भले ही राजनीतिक रूप से प्रमुख हो, लेकिन सम्मानजनक नहीं है। बहुसंख्यकवाद को सम्मानजनक बनाना मुश्किल है क्योंकि गुलिवर्स को लिलिपुटियन को कुचलने में मदद करने के लिए डिज़ाइन की गई राजनीति में कुछ बुनियादी रूप से अप्रिय है। तुष्टिकरण, लव-जिहाद, गोरक्षा, छद्म धर्मनिरपेक्षता लोगों को भड़काने के लिए उपयोगी शब्द हैं, लेकिन डराने-धमकाने की प्रतिभा राजनीतिक गुण के दावे का विकल्प नहीं है।
यह एक ऐसी भावना है कि वे वास्तव में भारी लोग हैं, जो दक्षिणपंथी बहुसंख्यकों को राजनीतिक रूप से सही लोगों से नफरत करने पर मजबूर करती है। रवीश कुमार को अपने यूट्यूब मंच पर सांप्रदायिक दुष्टता के खिलाफ उपदेश देते हुए देखना, या हर्ष मंदर को समावेशिता और प्रेम के बारे में बोलते हुए सुनना या जुबैर को सच्चाई के लिए धैर्यपूर्वक फर्जी खबरों को उजागर करते हुए देखना हिंदुत्व के दिलवालों को असहनीय रूप से पवित्र लग सकता है। यह भावना कि उनके पास शक्ति, प्रभाव और संरक्षण है, लेकिन नैतिक रूप से उच्च भूमि नहीं है, राजनीतिक रूप से असहनीय है।
यह भारत तक ही सीमित नहीं है। अगर आप पश्चिम में ब्लैक लाइव्स मैटर या डायवर्सिटी, इक्विटी, इंक्लूजन, मीटू और फ्री फिलिस्तीन जैसे राजनीतिक रूप से सही नारों पर निर्देशित क्रोध का अनुसरण करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि राजनीतिक शुद्धता की पवित्रता हर जगह बहुसंख्यक दक्षिणपंथियों के लिए एक स्थायी उत्तेजना है। इसका एक कारण यह है कि नारों में उबाले गए राजनीतिक रूप से सही विचार उसी तरह से पवित्र हैं जैसे संघनित सद्गुण हमेशा होते हैं। हमारे प्रति राजनीतिक शुद्धता का निर्देशित होना क्रोधित करने वाला हो सकता है क्योंकि इसका तात्पर्य यह है कि इसके वाहक के पास सद्गुण का एक पूर्व दावा है जो हमारे पास नहीं है।
नारीवादियों द्वारा मिस या मिसेज के बजाय सुश्री शब्द पर जोर देने से शुरू हुई आंखें घुमाना पूर्वानुमानित और मूर्खतापूर्ण था। यह सर्वनामों के बारे में समकालीन सावधानी से प्रेरित आंखें घुमाने का अग्रदूत था; यह भी बीत जाएगा। मीटू अभियोगों के विस्फोट के समय उचित प्रक्रिया के संरक्षकों द्वारा व्यक्त किया गया आक्रोश अब कम हो गया है क्योंकि लोगों को एहसास हो गया है कि हार्वे वीनस्टीन और जेफरी एपस्टीन और उनके जैसे लोग वे पहाड़ नहीं हैं जिन पर वे मरना चाहते हैं।
वर्तमान में, पश्चिमी देशों में गाजा और पश्चिमी तट को नष्ट करने तथा जितने चाहें उतने फिलिस्तीनियों को मारने के इजरायल के अधिकार के बारे में आम सहमति का परीक्षण उन देशों के छात्रों और युद्धविराम कार्यकर्ताओं द्वारा किया जा रहा है। उन्हें यहूदी-विरोधी और हठधर्मी के रूप में निंदा की गई है, ऐसे भोले लोगों के रूप में जो इजरायल/फिलिस्तीन की जटिलता को नहीं समझते हैं। राजनीतिक शुद्धता अनिवार्य रूप से सरलीकरण है; वे हजारों नागरिकों की मौतों के बावजूद स्थायी युद्धविराम की मांग कर रहे हैं। युद्धविराम के इस आह्वान को अस्वीकार करना, फिलिस्तीन को एक राज्य के रूप में मान्यता देने से इनकार करना, पश्चिमी तट पर कब्जे को जारी रखना, इजरायल के आत्मरक्षा के अधिकार की रक्षा करना नहीं है, बल्कि एक रंगभेदी राज्य द्वारा नरसंहार हिंसा है। ये कुछ हिप्स्टर वामपंथियों के प्रचलित शब्द नहीं हैं; ये वे शब्द हैं जिनका उपयोग ICJ, ICC, संयुक्त राष्ट्र की एजेंसियों, मानवाधिकार संगठनों और इजरायली असंतुष्टों द्वारा इजरायल और फिलिस्तीन में उसके कार्यों का वर्णन करने के लिए तेजी से किया जा रहा है।
दक्षिणपंथी राजनीतिक शुद्धता से नफरत क्यों करते हैं, इसका एक कारण यह है कि इसका प्रभाव पूरी दुनिया में है। सद्गुणों को प्राथमिकता देना वैश्विक है। यह दक्षिणपंथियों को उनके सबसे बुरे काम करने से नहीं रोकता, लेकिन यह उनके कंधे पर भूत की तरह मंडराता रहता है। यह न केवल भारत के लिए बल्कि पूरी दुनिया के लिए महत्वपूर्ण था कि नरेंद्र मोदी बहुमत से पीछे रह गए और यह महत्वपूर्ण है कि डोनाल्ड ट्रंप का विरोध किया जाए और उन्हें हराया जाए। उदारवादी पाखंड कम से कम राजनीतिक शुद्धता की दिशा में झुकता है; दुनिया भर में बहुसंख्यकवादी दक्षिणपंथी अमेरिका से बेहतर कुछ नहीं चाहेंगे जो वैचारिक रूप से अंधेरे पक्ष के प्रति प्रतिबद्ध हो। द टेलीग्राफ से साभार
