हाल ही में पेटेंट और ट्रेडमार्क अनुदान जांच के दायरे में क्यों हैं?

अरात्रिका भौमिक

सीजीपीडीटीएम ने कथित तौर पर सैकड़ों ‘अनुबंधित कर्मचारियों’ को नियुक्त किया है, जिन्होंने पिछले दो वर्षों में विभिन्न कंपनियों को पेटेंट और ट्रेडमार्क देने के लिए अर्ध-न्यायिक आदेश जारी किए हैं। हालांकि, कलकत्ता हाईकोर्ट ने इन आदेशों को ‘कानूनी रूप से अप्रवर्तनीय’ घोषित कर दिया है, जिसमें ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 का उल्लंघन होने का हवाला दिया गया है – एक ऐसा रुख जिसका समर्थन कानून मंत्रालय ने भी किया है। विवाद वास्तव में क्या है, और विशेषज्ञों का मानना है कि इसमें क्या दांव पर लगा है?

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में घोषणा की है कि पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय में “अर्ध-न्यायिक कार्यों” के निष्पादन के लिए संविदा श्रमिकों को नियुक्त करना गैरकानूनी है – जो आज तक पंजीकृत लाखों पेटेंट और ट्रेडमार्क की वैधता को संभावित रूप से खतरे में डाल सकता है।

पिछले दो वर्षों में, एक स्वतंत्र गैर-लाभकारी संगठन, क्वालिटी काउंसिल ऑफ इंडिया (QCI) ने पेटेंट, डिज़ाइन और ट्रेडमार्क (CGPDTM) के महानियंत्रक कार्यालय के लिए संविदा कर्मचारियों की भर्ती की है। आमतौर पर, ऐसे पद केंद्र या राज्य सरकारों, विश्वविद्यालयों या वैधानिक निकायों के अधिकारियों के पास होते हैं। ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री के मुख्य कार्यालयों को QCI द्वारा तैनात संविदा कर्मचारियों को कार्य सौंपने के लिए अधिकृत किया गया। हालांकि, जून में दी गई एक कानूनी राय में, केंद्रीय कानून मंत्रालय ने इस प्रथा की निंदा की, और ऐसे आदेशों को “कानूनी रूप से अप्रवर्तनीय” घोषित किया, क्योंकि वे ट्रेड मार्क्स अधिनियम, 1999 (1999 अधिनियम) का उल्लंघन करते हुए “आउटसोर्स कर्मचारियों” द्वारा बनाए गए थे।

उच्च न्यायालय का फैसला 

कलकत्ता उच्च न्यायालय का फैसला एक ऐसे मामले में दिया गया था जहां ट्रेडमार्क के एक एसोसिएट मैनेजर द्वारा जारी ट्रेडमार्क विरोध आदेश को चुनौती दी गई थी। अदालत को अवगत कराया गया कि संबंधित अधिकारी को पूरी तरह से अनुबंध के आधार पर ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री में सुनवाई अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था, जिसका अनुबंध 31 मार्च, 2023 को समाप्त होने वाला था। यह भी बताया गया कि नियुक्ति पत्र में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि 31 मार्च के बाद रोजगार की कोई और निरंतरता का दावा नहीं किया जा सकता है।

रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों के अवलोकन के बाद न्यायमूर्ति कृष्ण राव ने कहा कि एसोसिएट मैनेजर द्वारा 16 सितंबर, 2023 को आदेश जारी किया गया था, जबकि उनका सेवाकाल 31 मार्च को समाप्त हो रहा था। न्यायाधीश ने फैसले में दर्ज किया, “प्रतिवादियों ने यह साबित करने के लिए कोई आदेश पेश नहीं किया है कि उनकी नियुक्ति 31 मई, 2023 से आगे बढ़ा दी गई थी और वह 16 सितंबर, 2023 को एसोसिएट मैनेजर थे।”

न्यायालय ने आगे कहा कि 1999 अधिनियम की धारा 3(2) के तहत प्रदत्त शक्तियां पूरी तरह से प्रशासनिक प्रकृति की हैं और इस प्रकार इस प्रावधान के तहत नियुक्त एसोसिएट मैनेजरों को अर्ध-न्यायिक कार्य करने का अधिकार नहीं है।

न्यायमूर्ति राव ने रेखांकित किया, “ट्रेडमार्क अधिनियम के तहत आवेदन से निपटने वाला रजिस्ट्रार अर्ध-न्यायिक है और धारा 3 की उप-धारा (2) के तहत शक्ति का प्रत्यायोजन एक प्रशासनिक शक्ति है और इस प्रकार धारा 3 की उप-धारा 2 के तहत नियुक्त एसोसिएट मैनेजरों को अर्ध-न्यायिक आदेश पारित करने का अधिकार नहीं है।”

वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर लाल ने द हिंदू को बताया कि यह निर्णय इन संविदा अधिकारियों द्वारा अब तक दिए गए सभी ट्रेडमार्क और पेटेंट की वैधता पर संदेह पैदा करता है। उन्होंने कहा, “जब उल्लंघन की कार्यवाही में इन ट्रेडमार्क या पेटेंट पर भरोसा किया जाता है, तो प्रतिवादी अनुदान की वैधता पर सवाल उठाने के लिए बाध्य होता है। इससे मुकदमेबाजी बढ़ सकती है और प्रवर्तन में बाधाएँ पैदा हो सकती हैं, जिससे संभावित रूप से कई अच्छे पेटेंट और ट्रेडमार्क अमान्य हो सकते हैं।”

जबकि कलकत्ता उच्च न्यायालय यह फैसला देने वाला पहला कोर्ट है कि संविदा कर्मचारियों द्वारा पारित आदेश अमान्य हैं और उनमें अधिकार क्षेत्र का अभाव है।

पिछले एक साल में दिल्ली उच्च न्यायालय ने पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय के कई आदेशों को “अनुचित” या कुछ मामलों में “समझ से परे” बताया है।

मार्च 2023 में, न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने ब्लैकबेरी लिमिटेड के आविष्कार आवेदन को खारिज करते हुए “यांत्रिक, कट-एंड-पेस्ट” आदेश जारी करने के लिए पेटेंट कार्यालय को फटकार लगाई और कहा कि पेटेंट कार्यालय को “यह ध्यान में रखना चाहिए कि पेटेंट के अनुदान और अस्वीकृति का सवाल एक गंभीर मामला है”।

अदालत ने न केवल आदेश दिया कि आवेदन पर किसी दूसरे अधिकारी द्वारा पुनर्विचार किया जाए, बल्कि यह भी सिफारिश की कि सीजीपीडीटीएम “आवश्यक प्रशासनिक कार्रवाई” करे। इसी तरह, पिछले साल मई में, न्यायमूर्ति हरि शंकर ने एक सहायक पेटेंट महानियंत्रक को दिल्ली न्यायिक अकादमी में न्यायिक आदेशों का मसौदा तैयार करने के पाठ्यक्रम में भाग लेने का आदेश दिया।

न्यायाधीश ने यह कहते हुए कोई कसर नहीं छोड़ी कि पेटेंट आवेदन को खारिज करने वाले अधिकारी के आदेश ने “अदालत की अंतरात्मा” को झकझोर दिया है। उन्होंने अधिकारी को केवल पैराग्राफ को “काटने और कॉपी-पेस्ट करने” के लिए फटकार लगाई, बजाय इसके कि एक सुविचारित निर्णय दिया जाए जो “थोड़े से दिमाग का इस्तेमाल” दर्शाता हो।”

कुछ महीने बाद, अगस्त में, न्यायमूर्ति शंकर ने फिर से ट्रेड मार्क्स के एक वरिष्ठ परीक्षक द्वारा जारी किए गए “रिक्त आदेश” पर आपत्ति जताई। न्यायाधीश ने निराशा के साथ टिप्पणी की कि “अदालत ट्रेड मार्क्स रजिस्ट्री/पेटेंट महानियंत्रक के कार्यालय से उसके सामने आने वाले आदेशों पर आश्चर्यचकित होना बंद नहीं करती है।”

‘समझौता करने वाले अधिकारी’ 

भारत ने पिछले कुछ वर्षों में पेटेंट आवेदनों में उछाल देखा है। अप्रैल में जारी पेटेंट ट्रेंड्स रिपोर्ट के अनुसार, वित्त वर्ष 2023 में देश में 83,000 पेटेंट फाइलिंग दर्ज की गईं, जो 24.6प्रतिशत वार्षिक वृद्धि दर को दर्शाती है, जो दो दशकों में सबसे अधिक है। इसी तरह, महानियंत्रक कार्यालय की 2022-2023 की वार्षिक रिपोर्ट से पता चलता है कि 2022-23 में 231,977 ट्रेडमार्क पंजीकृत किए गए, जबकि 2021-22 में 26,408 ट्रेडमार्क पंजीकृत हुए। इन रिकॉर्ड फाइलिंग के बावजूद, सीजीपीडीटीएम का संचालन भ्रष्टाचार और प्रक्रियागत विसंगतियों के आरोपों से ग्रस्त रहा है।

2018 में, केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की भ्रष्टाचार-रोधी शाखा ने CGPDTM के चेन्नई कार्यालय के उप नियंत्रक और शाखा प्रमुख एसपी सुब्रमण्यन पर एक पेटेंट जारी करने के बदले में 10 लाख रुपये की रिश्वत मांगने का मामला दर्ज किया था। इस साल फरवरी में, कांग्रेस सांसद अधीर रंजन चौधरी ने सतर्कता आयुक्त प्रवीण कुमार श्रीवास्तव को लिखे पत्र में आरोप लगाया कि बौद्धिक संपदा (आईपी) मामलों को मौद्रिक लाभ के लिए “समझौता करने वाले अधिकारियों” द्वारा संभाला जा रहा है। उन्होंने आगे दावा किया कि क्यूसीआई के माध्यम से “संविदात्मक जनशक्ति की मनमानी नियुक्ति” और आवेदनों के विवेकाधीन प्रसंस्करण ने आईपी अधिकार देने के पारिस्थितिकी तंत्र पर “विघटनकारी प्रभाव” डाला है। तदनुसार, कांग्रेस नेता ने आरोपों की स्वतंत्र जांच की मांग की थी।

17 जून, 2024 को अपनी राय में, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ऐश्वर्या भाटी ने जोर देकर कहा कि “आउटसोर्स कर्मचारियों” द्वारा दिए गए ऐसे फैसलों में कानूनी ताकत का अभाव है और “किसी भी वैधानिक कार्यवाही में उन्हें शून्य के रूप में सफलतापूर्वक चुनौती दी जा सकती है।” उन्होंने तदनुसार सुझाव दिया कि डीपीआईआईटी इन फैसलों को “अमान्य” घोषित करे और नए आदेश जारी करने के लिए अधिकारियों की एक समिति गठित करे। इस सिफारिश के बाद, सरकारी प्राधिकरण ने, जैसा कि द इंडियन एक्सप्रेस ने बताया, पेटेंट कार्यालय को क्यूसीआई के साथ अपने समझौता ज्ञापन (एमओयू) को समाप्त करने और सीजीपीडीटीएम से 5 से 10 अधिकारियों की एक समिति गठित करने का निर्देश दिया, ताकि संविदा कर्मचारियों द्वारा अब तक जारी किए गए सभी फैसलों की समीक्षा और पुन: सत्यापन किया जा सके।

हालांकि, श्री लाल ने कहा कि ‘इससे लंबित मामलों की संख्या बढ़ेगी’ संविदा कर्मचारियों द्वारा जारी आदेशों को मान्य करना आसान काम नहीं होगा। उन्होंने बताया, ‘सबसे पहले, सरकार को 1999 के अधिनियम के तहत योग्य अधिकारियों की नियुक्ति करनी होगी। दूसरे, ये अधिकारी बिना किसी तर्क के आदेशों (ऐसे आदेश जिनमें ट्रेडमार्क/पेटेंट आवेदन की स्वीकृति, अस्वीकृति या सशर्त स्वीकृति के लिए तर्क का अभाव होता है) को मान्य नहीं कर सकते। ऐसे आदेशों के लिए, अधिकारियों को नए सिरे से सुनवाई करनी होगी।’ उन्होंने कहा कि इस प्रक्रिया से लंबित मामलों की संख्या और बढ़ने की संभावना है और पहले से ही बोझिल कानूनी ढांचे पर अतिरिक्त दबाव पड़ेगा। ‘

आईपी एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जो देश के सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) में योगदान देता है। हमारे जैसे ज्ञान आधारित अर्थव्यवस्था में, जो आईपी पर बहुत अधिक निर्भर करता है, यह देखना निराशाजनक है कि सीजीपीडीटीएम द्वारा इन मामलों को कितनी खराब तरीके से संभाला गया है। श्री लाल ने कहा कि सुविधा की आड़ में कोनों को काटना और नियमों को तोड़ना दुर्भाग्य से आदर्श बन गया है।‘ द हिंदू से साभार