वैश्विक दक्षिणपंथ का उभार और सोरोस पर आरोप

सरकारी अधिकारियों के बीच ‘सोरोस नेटवर्क’ का भूत जोर पकड़ रहा है। लोकसभा चुनाव में भाजपा की हार ने ‘सोरोस साजिश’ के महत्व को और बढ़ा दिया है

आसिम अली

1920 और 1930 के दशक के बाद, किसी भी युग को वैश्विक दक्षिणपंथ द्वारा परिभाषित नहीं किया जा सकता है, जितना कि वर्तमान युग को। वर्तमान युग यकीनन एक सदी पहले के अंतर-युद्ध फासीवाद की तुलना में ‘वैश्विक दक्षिणपंथ’ के उच्चतम स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि दक्षिणपंथी आंदोलन अब न केवल यूरो-अटलांटिक क्षेत्र में बढ़ रहे हैं, बल्कि उभरती हुई मध्य शक्तियों: भारत, इज़राइल, तुर्की और कुछ हद तक ब्राज़ील और रूस की शासन संरचनाओं में भी गहराई से समाहित हो गए हैं।
इन मध्य शक्तियों में, भारत निश्चित रूप से एक ऐसा प्रमुख उदाहरण है जहाँ दक्षिणपंथी ताकतों ने अपने राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रभुत्व को संस्थागत रूप दिया है। सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी और छत्र संगठन, राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ ने अपने रोज़मर्रा के विमर्श को वैश्विक दक्षिणपंथ के विमर्शात्मक ब्रह्मांडों के भीतर एकीकृत कर दिया है, अपने राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ़ ‘सोरोस साजिश’ और ‘सांस्कृतिक मार्क्सवाद’ जैसे विषयों का इस्तेमाल किया है।
हाल ही में प्रकाशित पुस्तक, वर्ल्ड ऑफ द राइट: रेडिकल कंजर्वेटिज्म एंड ग्लोबल ऑर्डर में, राजनीतिक वैज्ञानिकों और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विद्वानों के एक समूह ने बताया है कि कैसे इस वैश्विक दक्षिणपंथी उभार ने “न केवल घरेलू राजनीति बल्कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को भी बदल दिया है”।
ये दक्षिणपंथी आंदोलन एक-दूसरे से बातचीत करते हैं और एक-दूसरे से सीखते हैं तथा साथ मिलकर रणनीतिक स्वायत्तता, सभ्यतागत मूल्यों और बहुध्रुवीय व्यवस्था जैसे शक्तिशाली व्याख्यात्मक ढांचों के इर्द-गिर्द वैश्विक जुड़ाव की शर्तों को आकार दे रहे हैं।
“जबकि विभिन्न राष्ट्रवादी व्यक्तित्व और पार्टियां – अमेरिका में ट्रम्प से लेकर ब्राजील में जेयर बोल्सोनारो और भारत में नरेंद्र मोदी, जॉर्जिया मेलोनी के ब्रदर्स ऑफ इटली, मरीन ले पेन की रैसेम्बलमेंट नेशनल और विक्टर ऑर्बन की फ़ाइड्ज़ तक – अपने विचारों और नीतियों में एकजुट नहीं हैं, एक वैश्विक रूप से जुड़ा हुआ दक्षिणपंथी उभर रहा है।”
संसद के शीतकालीन सत्र का पिछला सप्ताह भाजपा के तीखे हमले में डूबा रहा, जिसमें कांग्रेस पर अमेरिकी निवेशक जॉर्ज सोरोस द्वारा समर्थित ‘भारत विरोधी’ ताकतों के साथ ‘सांठगांठ’ करने का आरोप लगाया गया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका, तुर्की, हंगरी से लेकर रूस, ब्राजील और उससे भी आगे तक वैश्विक दक्षिणपंथियों का पसंदीदा दुश्मन है। यह गौतम अडानी और प्रधानमंत्री के बीच संबंधों पर कांग्रेस के सवालों का स्पष्ट जवाब था, जब एक अमेरिकी अदालत में व्यवसायी पर 250 मिलियन डॉलर की रिश्वतखोरी की योजना बनाने का आरोप लगाया गया था।
‘सोरोस नेटवर्क’ और व्यापक ‘विदेशी हाथ’ का ख़तरनाक साया सरकारी अधिकारियों के विमर्श में जगह बना रहा है। पिछले साल मोदी पर बीबीसी की डॉक्यूमेंट्री के समय को समझाते हुए विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने एक दोस्ताना रेडियो प्रसारक से कहा: “मैं आपको यह नहीं बता सकता कि भारत में चुनाव का मौसम शुरू हो गया है या नहीं, लेकिन लंदन और न्यूयॉर्क में यह निश्चित रूप से शुरू हो गया है।” इसी तरह उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने भी “देश के भीतर और बाहर से एक भयावह तरह की राजनीति की चेतावनी दी, जिसका उद्देश्य हमारे शासन, लोकतांत्रिक राजनीति और संस्थानों के निष्पक्ष नाम को कलंकित और बदनाम करना है।”
जैसा कि राजनीतिक टिप्पणीकार भारत भूषण ने तब कहा था: “जो नई कहानी लागू की जा रही है, वह यह है कि शासन के वैश्विक प्रभाव, भारत की आर्थिक वृद्धि और इसकी सैन्य शक्ति से परेशान ईर्ष्यालु दुनिया 2024 में शासन परिवर्तन की कोशिश कर रही है।” लोकसभा चुनावों में भाजपा को मिली करारी हार ने ‘सोरोस साजिश’ के प्रतीकात्मक महत्व को और बढ़ा दिया है।
आरएसएस की स्थापना 1925 में विजयादशमी के दिन हुई थी और तब से आरएसएस सरसंघचालक द्वारा दिया जाने वाला वार्षिक विजयादशमी संबोधन एक केंद्रीय महत्व का कार्यक्रम बन गया है, जहां सर्वोच्च मार्गदर्शक आरएसएस की वर्तमान प्राथमिकताओं के आलोक में संगठन के सिद्धांत को फिर से तैयार करते हैं और समकालीन राजनीति के मुद्दों पर अपना रुख स्पष्ट करते हैं। अपने पिछले दो भाषणों में, आरएसएस प्रमुख मोहन भागवत ने ‘सांस्कृतिक मार्क्सवादी’ विषय पर ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया है।
वैश्विक अति-दक्षिणपंथी विमर्श का हवाला देते हुए, भागवत ने पिछले साल “सांस्कृतिक मार्क्सवादियों या जागरूक” को “धोखेबाज और विनाशकारी ताकतों” के रूप में परिभाषित किया था, जो “महान लक्ष्यों” के लिए काम करने का दावा करते हैं, लेकिन जिनकी “कार्यप्रणाली में मीडिया और शिक्षा जगत पर नियंत्रण करना और शिक्षा, संस्कृति, राजनीति और सामाजिक वातावरण को भ्रम, अराजकता और भ्रष्टाचार में डुबोना शामिल है।”
इस वर्ष, भागवत ने ‘जागृत’ परिघटना पर व्यापक व्याख्या की, जिसमें उन्होंने बांग्लादेश से लेकर अरब स्प्रिंग तक के विरोध आंदोलनों का हवाला दिया और उन्हें “भारत के चारों ओर – विशेष रूप से सीमावर्ती और आदिवासी क्षेत्रों में इसी तरह के बुरे प्रयासों” से जोड़ा।
भागवत ने कहा, “इन दिनों ‘डीप स्टेट’, ‘वोकिज्म’, ‘कल्चरल मार्क्सिस्ट’ जैसे शब्द चर्चा में हैं। दरअसल, ये सभी सांस्कृतिक परंपराओं के घोषित दुश्मन हैं… समाज में खामियां ढूंढ़कर सीधे टकराव पैदा किए जाते हैं। व्यवस्था, कानून, शासन, प्रशासन आदि के प्रति अविश्वास और नफरत को बढ़ाकर अराजकता और भय का माहौल बनाया जाता है। इससे उस देश पर अपना प्रभुत्व स्थापित करना आसान हो जाता है।”
गहरे स्तर पर, हिंदू दक्षिणपंथ द्वारा यूरोपीय दक्षिणपंथी/फासीवादी शब्दावली से अपने वैचारिक संकेतक उधार लेना कोई नई घटना नहीं है। 2022 में, इतालवी शोधकर्ता, मार्जिया कैसोलारी ने 1920 और 1930 के दशक में यूरोपीय और हिंदू दक्षिणपंथ के बीच भ्रूण और व्यापक संबंधों का विवरण अपनी पुस्तक, इन द शैडो ऑफ द स्वस्तिक: द रिलेशनशिप्स बिटवीन इंडियन रेडिकल नेशनलिज्म, इटैलियन फासीवाद एंड नाजिज्म में दिया।
इटली, भारत और यूनाइटेड किंगडम के अभिलेखागारों में किए गए कैसोलारी के व्यापक शोध से 1920 और 1930 के दशक के मराठी प्रेस के विश्वदृष्टिकोण पर इतालवी फासीवाद के असाधारण प्रभाव का पता चलता है। फासीवाद को एक ऐसे मॉडल के रूप में देखा गया जो भारत को मुख्य रूप से कृषि प्रधान समाज से एक उभरती हुई औद्योगिक शक्ति में बदल सकता है, ठीक वैसे ही जैसे बेनिटो मुसोलिनी ने एक गहरे विभाजित समाज में अनुशासन और व्यवस्था स्थापित करके प्रचलित फासीवादी प्रचार में किया था।
कासोलरी का सुझाव है कि मुसोलिनी और फासीवाद पर लिखे गए लेखों की बाढ़ ने आरएसएस के संस्थापकों को भी प्रभावित किया होगा। आखिरकार, आरएसएस और हिंदू महासभा के प्रमुख व्यक्ति, के.बी. हेडगेवार, एम.एस. गोलवलकर, वी.डी. सावरकर और बी.एस. मुंजे, सभी की मातृभाषा मराठी ही थी।
दरअसल, 1931 में, मुंजे फासीवादी जन संगठनों के कामकाज का अध्ययन करने के लिए इटली गए थे, जहाँ से, कासोलरी का सुझाव है, आरएसएस ने अपने कई संगठनात्मक विचारों को ग्रहण किया जैसे कि इसकी बुनियादी इकाइयों (शाखाओं) की संरचना। रोम में, मुंजे ने खुद मुसोलिनी से मुलाकात की और बाद में, इल ड्यूस (महान नेता) के करिश्माई गुणों की प्रशंसा की। इस प्रकार, जैसा कि कासोलरी लिखते हैं, “1920 के दशक के अंत तक, फासीवादी शासन और मुसोलिनी के पास महाराष्ट्र में कई समर्थक थे।
फासीवाद के वे पहलू, जो हिंदू राष्ट्रवादियों को सबसे ज़्यादा पसंद आए, निश्चित रूप से इतालवी समाज का अराजकता से व्यवस्था की ओर कथित बदलाव और उसका सैन्यीकरण था। इस स्पष्ट रूप से लोकतंत्र विरोधी व्यवस्था को लोकतंत्र का एक सकारात्मक विकल्प माना गया, जिसे एक विशिष्ट ब्रिटिश संस्था के रूप में देखा गया।”
अंतर-युद्ध फासीवाद और वर्तमान, वैश्विक दक्षिणपंथी उत्थान के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि भारत जैसे देश अब अपने यूरोपीय पूर्वजों से आगे निकल गए हैं और अब अधिक शक्तिशाली ऐतिहासिक शक्ति का गठन करते हैं। पश्चिमी दुनिया के ‘राष्ट्रीय लोकलुभावनवादियों’ के विपरीत, भारत, तुर्की, इज़राइल और रूस जैसे मध्यम-शक्ति वाले देशों के दक्षिणपंथी शासनों ने (कुछ हद तक) ‘अच्छे लोगों’ और ‘बुरे अभिजात वर्ग’ के अपने मैनिशैन चित्रण को साझा धार्मिक प्रतीकवाद और ऐतिहासिक कथा के मूर्त चाप पर अधिक सफलतापूर्वक प्रत्यारोपित किया है।
जैसा कि एस. टेपे और ए. चेकिरोवा (2022) ने हाल ही में एक शोधपत्र में बताया है, भारत, तुर्की और रूस जैसे देशों की शासन-प्रणालियों की विशिष्ट बयानबाजी एक आम लोकलुभावन शैली से उपजी है, जिसकी तीन विशेषताएं हैं: एक, “लोगों” का ‘धार्मिक-प्रेरित’ अर्थ बनाना; दो, “ऐतिहासिक जीत के आख्यानों को एक साथ बुनकर” राष्ट्रीय एकता का आह्वान करना; और तीन, वैश्विक मंच पर अपने-अपने देशों के “महत्वपूर्ण स्थान को बहाल करने” का वादा करना।
ये शासन व्यवस्थाएँ “पश्चिमी आधिपत्य” और दुनिया में अपना रास्ता बनाने के उद्देश्य से “रणनीतिक स्वायत्तता” की आवश्यकता पर कुछ वास्तविक शिकायतों में अपने राष्ट्रवादी प्रवचन को खोजने में सक्षम रही हैं। आरएसएस से जुड़े थिंक टैंक को दिए गए भाषण में, जयशंकर ने हाल ही में कहा कि “परंपराएँ हमें बहुत कुछ सिखाती हैं” क्योंकि वे इस बात के लिए एक ठोस आधार प्रदान करती हैं कि “हम दुनिया से कैसे संपर्क करें”। जयशंकर ने कहा, “परंपरा की समझ के बिना आधुनिकता की ओर बढ़ना यह कहना है कि मैं भूल गया हूँ कि मैं कौन हूँ, लेकिन मुझे लगता है कि मैं जानता हूँ कि मैं क्या बनना चाहता हूँ।”
सिवाय इसके कि “मैं कौन हूँ” का सवाल शास्त्रीय या आधुनिक भारतीय दार्शनिकों की परंपराओं से निर्देशित नहीं हो रहा है, बल्कि सावरकर, गोलवलकर और मुंजे जैसे विचारकों से निर्देशित हो रहा है, जिन्होंने बदले में अपने विचार यूरोपीय फासीवाद से लिए हैं। द टेलीग्राफ से साभार
असीम अली एक राजनीतिक शोधकर्ता और स्तंभकार हैं।