प्रताप भानु मेहता
हरियाणा एक छोटा राज्य है। लेकिन तीसरी बार भाजपा की ऐतिहासिक जीत का राष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण प्रभाव है। एक बात यह है कि यह चुनाव भाजपा के लिए बहुत बड़ी उपलब्धि है और कांग्रेस के लिए बहुत बड़ा झटका है। स्थानीय स्तर पर बहुत विश्लेषण किया जाना है और वोट शेयर से सीट शेयर में बदलाव के गणित ने निस्संदेह इस चुनाव में भूमिका निभाई है। इस तरह के सामरिक मुद्दे मायने रखते हैं।
लेकिन कुछ बड़े संदेशों से बच पाना संभव नहीं है। पहला यह कि 4 जून के झटके के बाद भाजपा की हार की भविष्यवाणी बहुत ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर की गई है। ऐसे राज्य में तीसरी बार जीतना कोई छोटी उपलब्धि नहीं है, जहां भाजपा के पास गुजरात या मध्य प्रदेश जैसी सांस्कृतिक पहचान नहीं है। यह उन लोगों को विराम देगा जो भाजपा की रणनीतिक सूझबूझ पर संदेह करने लगे थे। मिलन वैष्णव के शब्दों में कहें तो भाजपा के नेतृत्व वाली चौथी पार्टी प्रणाली अभी भी लचीली है।
इसी तरह, यह हार कांग्रेस के लिए भी एक झटका है। ऐसा कोई दूसरा राज्य चुनाव नहीं रहा है, जहां उसे हरियाणा की तरह सत्ता में आने का स्पष्ट रास्ता मिला हो। इसके पीछे गति थी। यहां तक कि भाजपा भी कई मोर्चों पर चुनौतियों के आगे झुक रही थी: भ्रष्टाचार, बेरोजगारी, कृषि संकट और शहरी अव्यवस्था। इस अवसर को गंवाना नुकसानदेह होगा; यह भारतीय राजनीति की गति को बदल देता है।
इससे प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को मजबूती मिलती है, जो पहले से ही बहुत अस्थिर नजर आ रहे थे, और यह राहुल गांधी को स्वीकार करने के लिए अभी भी बड़े पैमाने पर प्रतिरोध का संकेत है। हर चुनाव पर ये निर्णय लेना थोड़ा अनुचित है। लेकिन कांग्रेस के रणनीतिक निर्णयों पर भरोसा कम हो जाएगा। इसका प्रभावशाली वोट शेयर बताता है कि कांग्रेस में भाजपा विरोधी भावना को अपने पीछे मजबूत करने की क्षमता है।
लेकिन इसकी आंतरिक प्रतिद्वंद्विता अभी भी सतह के बहुत करीब है। इसके दो मुख्य आख्यान, एक जाति पर और दूसरा किसानों पर, चुनावी रणनीति को मजबूत करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, और कुछ परिस्थितियों में यह उल्टा भी पड़ सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि दोनों आख्यान सामाजिक नियतिवाद का शिकार हैं। वे ग्रामीण भारत में होने वाले मंथन को कम करके आंकते हैं। जाति और वर्ग दोनों पहचानें अधिक जटिल हैं। यह एक स्पष्ट प्रवृत्ति है कि समुदाय अब अलग-अलग पार्टियों को वोट दे सकते हैं। वे इस सामाजिक उथल-पुथल से पैदा होने वाले नए विरोधाभासों को भी कम आंकते हैं।
जब किसानों पर आपकी बात अभी भी एक ऐसे प्रतिमान के भीतर चल रही है जो पुरानी प्रमुख जातियों को दूसरों पर विशेषाधिकार देता है, तो व्यापक सामाजिक गठबंधन बनाना कठिन है। वास्तव में कृषि संकट है। लेकिन किसानों का प्रतिनिधित्व करने का दावा करने वालों की राजनीति प्रमुख किसानों के यथास्थिति विशेषाधिकारों को बनाए रखने की राजनीति बन गई है। वास्तव में, जहां तक इन परिणामों में जातिगत आयाम है, भाजपा ने राजनीति को बेहतर तरीके से खेला है, और अधिक जाट विरोधी वोटों को एकजुट किया है।
कांग्रेस यह दिखावा नहीं कर सकती कि वह एक साथ पुरानी लोकदल, बसपा और कांग्रेस बन सकती है, बिना यह पहचाने कि ओबीसी और अन्य हाशिए पर पड़े समुदायों के भीतर भौतिक विरोधाभास अधिक मजबूत हैं। हरियाणा के मामले में, शायद, इसने हुड्डा के शासन के रूप में केवल यथास्थिति को बहाल करने की छवि को उभारा, जबकि भाजपा ने लोगों को खट्टर प्रशासन में अपने आशाजनक शुरुआती काम की याद दिलाई। एक और सबक यह भी है: हुड्डा जैसे नेता जो मुख्य रूप से एक जाति पर अपना दावा करते हैं, वे हमेशा उन नेताओं की तुलना में अधिक कमजोर होंगे जो अपने सामाजिक आधार से परे हैं।
कांग्रेस को यह पूछना होगा कि क्या केवल सीमित राज्य संसाधनों, जैसे सार्वजनिक क्षेत्र की नौकरियों या आरक्षण को फिर से संगठित करने के वितरण पर निर्भर रहना, व्यापक गठबंधन बनाने में मदद करने की तुलना में अधिक गैर-शून्य-योग संघर्ष पैदा करता है। धार्मिक विभाजन का भाजपा का तर्क खतरनाक है। लेकिन इसे दूरंदेशी एजेंडे के बिना अन्य सामाजिक विभाजनों को तेज करके नहीं रोका जा सकता। वास्तव में, जबकि लोग देखते हैं कि भाजपा ने कृषि संकट या बेरोजगारी या भ्रष्टाचार से ठीक से नहीं निपटा है, जाति पर कठोर ध्यान देना भी उतना ही अस्थिर है। सामाजिक आंदोलनों का तर्क आंदोलनकारी राजनीति में तब्दील हो सकता है, जहां एक स्पष्ट केंद्र बिंदु होता है। शासन करने का दावा करना पर्याप्त नहीं है।
यह भी कहना होगा कि, कुछ हद तक निराशाजनक रूप से, यह चुनाव इस दावे की पुष्टि भी करता है कि हिंदुत्व मतदाताओं की एक बड़ी संख्या के लिए एक पहचान के रूप में मजबूत हो रहा है; सांप्रदायिकता या असभ्य राजनीति के लिए कोई दंड नहीं है। यह एक ऐसा अभियान था जिसमें योगी आदित्यनाथ की छाया मौजूद थी, साथ ही सांप्रदायिकता की बढ़ती हुई अंतर्धारा भी थी। हो सकता है कि वे इस वजह से नहीं जीते हों, लेकिन यह कोई डील ब्रेकर नहीं है।
अंतिम विश्लेषण में, गुरमीत राम रहीम सिंह की रिहाई कितनी महत्वपूर्ण थी, यह एक खुला प्रश्न है। स्पष्ट रूप से भाजपा ने सोचा कि यह महत्वपूर्ण होगा। लेकिन यह इस तथ्य का उदाहरण है कि एक दोषी अपराधी एक बड़ा कल्याणकारी कार्य कर सकता है और सामाजिक पहचान भी बना सकता है। पारंपरिक शासन के मापदंड, कानून और व्यवस्था, जाति और वर्ग, आर्थिक उपाय, इस तरह की जटिल सामाजिक वास्तविकता से कैसे निपटते हैं? यह किसी भी चुनाव से कोई भी सरल निष्कर्ष निकालना और भी कठिन बना देता है। लेकिन एक बात स्पष्ट है। दुर्भाग्य से यह चुनाव हिंदुत्व को और बढ़ावा देगा। इस परिणाम को न देखना वास्तविकता को नकारना होगा।
कश्मीर में चुनाव इस मायने में जीत है कि वे हुए। यह नेशनल कॉन्फ्रेंस के लिए भी एक राजनीतिक जीत है, एक राजनीतिक पार्टी जिसकी कश्मीर के लंबे और अशांत क्षेत्र में टिके रहने की क्षमता उल्लेखनीय है। चुनाव ने जो सवाल उठाए हैं, वे दूरगामी हैं।
पहला, राज्य का दर्जा कब बहाल होगा? अगर ऐसा नहीं हुआ तो दिल्ली जैसी स्थिति पैदा होने का खतरा है। भाजपा की प्रवृत्ति इस मामले में आश्वस्त करने वाली नहीं है। दूसरा सवाल यह है कि क्या कश्मीर घाटी और जम्मू के बीच राजनीतिक विभाजन को पाटा जा सकता है, क्योंकि विपक्ष का जम्मू में लगभग पूरा जमावड़ा है। तीसरा सवाल यह है कि क्या नया प्रशासन अतीत से अलग होकर कश्मीर में नया प्रशासनिक अध्याय लिख पाएगा। यह आसान नहीं होगा, क्योंकि इसकी सफलता के खिलाफ़ बहुत सी ताकतें खड़ी होंगी।
राष्ट्रीय दृष्टिकोण से, केंद्र को नेशनल कॉन्फ्रेंस प्रशासन की सफलता में निवेश करना चाहिए; यह अनुच्छेद 370 के बाद की स्थिति की उदासीन स्वीकृति को वास्तविक सामान्यीकरण में बदल सकता है, जिसे नागरिक स्वतंत्रता की पूर्ण बहाली से मापा जाएगा।
लेकिन राजनीतिक दृष्टिकोण से, भाजपा बिगाड़ने वाली भूमिका निभाएगी, जिससे शासन करना मुश्किल हो जाएगा। यदि राज्य का दर्जा बहाल हो जाता है और यह प्रशासन थोड़ा भी सफल होता है, तो यह राज्य में उग्रवाद और बाहरी हस्तक्षेप का जवाब होगा। इसलिए दांव अविश्वसनीय रूप से ऊंचे हैं। लेकिन एकमात्र स्थायी सबक यह है: भारतीय लोकतंत्र की जटिलताओं को समझने की कभी भी उम्मीद न करें। इंडियन एक्सप्रेस से साभार
