वाशिंगटन से दिल्ली तक, एपस्टीन का साया

बृंदा करात

एपस्टीन केस से मिले डॉक्यूमेंट्स ने एक आदमी की बुराई को सामने लाने से कहीं ज़्यादा किया है। ये डॉक्यूमेंट्स पॉलिटिकल पावर, कॉर्पोरेट्स, फाइनेंशियल इंस्टीट्यूशन्स, अमीर और असरदार लोगों के बीच “बॉन्डिंग” के एक नए मॉडल की काली सच्चाई को सामने लाते हैं।

स्ट्रक्चरल क्लास-बेस्ड बॉन्डिंग कोई नई बात नहीं है, न ही क्रिमिनैलिटी और सज़ा से बचने को हक माना जाता है। लेकिन ये आंकड़े दिखाते हैं कि यह सड़ांध कितनी गहरी है — प्राइवेट प्रॉफिट के लिए बने सिस्टम में रेफरेंस पॉइंट के तौर पर नैतिकता की झलक भी खत्म कर दी गई है।

जेफरी एपस्टीन एक पीडोफाइल और दोषी सेक्स ओन्डर था, और उसकी कई दूसरी “क्वालिफिकेशन्स” भी थीं। कोई सोच सकता था कि किसी भी सभ्य समाज में, ऐसे आदमी को सज़ा दी जाएगी और समाज से अलग-थलग कर दिया जाएगा। लेकिन अमेरिका में – एक ऐसा देश जो दुनिया को डेमोक्रेसी का उपदेश देना चाहता है – ठीक इन्हीं खूबियों की वजह से वह बिज़नेस रिलेशन बनाने का एक ग्लोबलाइज़्ड मॉडल बना पाया, जिसमें जवान औरतों और बच्चों का सेक्सुअल एक्सप्लॉइटेशन भी शामिल था।

अमेरिका में अमीर गोरे आदमी, प्रेसिडेंट और पहले के प्रेसिडेंट, रूस और यूरोप में बैंकर, वेस्ट एशिया में शेख, और इंडिया में लिंक, सभी के नाम लिस्ट में हैं। ऐसा नहीं है कि जिन सभी के नाम हैं, वे ज़रूरी नहीं कि सेक्सुअल क्राइम के आधार पर “बॉन्डिंग” में शामिल हों। एपस्टीन ने जो सर्विस दीं, वे कई और अलग-अलग थीं, सभी सेक्सुअल नहीं थीं। उनका जुर्म यह है कि पावरफुल पोजीशन में होने के कारण, एपस्टीन के साथ उनकी करीबी ने उनके बॉन्डिंग के मॉडल को नॉर्मल बना दिया।

मिलीभगत और भ्रष्टता

जिन लोगों के नाम बताए गए हैं, उनमें से कई के लिए, इसमें उन जगहों पर शेयर किए गए अनुभव शामिल थे जहाँ नाबालिगों को ट्रैक किया जाता था और उनके साथ गलत व्यवहार किया जाता था। इसमें हिस्सा लेने से एक-दूसरे पर निर्भरता बनी, जिसका आधार राज़ और मिलीभगत थी।

इंटरनेट पर अब मेल के लेन-देन को सरसरी तौर पर देखने पर भी पता चलता है कि बिज़नेस डील, फाइनेंशियल ट्रांज़ैक्शन के ज़िक्र के साथ सेक्सुअल बुराई के लिए कोडेड भाषा का कितना गहरा जुड़ाव है, जिसमें बैंक चेतावनी के सिग्नल को नज़रअंदाज़ करते हैं, और पॉलिटिकल और फाइनेंशियल कॉन्टैक्ट तक पहुँच बनाते हैं – जिसमें एपस्टीन एक ब्रोकर और फ़ैसिलिटेटर है।

दोषी होने की डिग्री हो सकती है। कानूनी ढांचे में सीधे तौर पर जुर्म में शामिल होने और उकसाने के बीच फर्क होता है। उकसाने की भी डिग्री होती है। लेकिन 2008 के बाद एपस्टीन से जुड़े किसी भी व्यक्ति के लिए, जानकारी की कमी के आधार पर बचाव करना सही नहीं है। उसके खिलाफ पहली शिकायतें 2005 में की गई थीं, जब U.S. के फ्लोरिडा के पाम बीच में एक मां ने शिकायत की थी कि उसने उसकी 14 साल की बेटी के साथ गलत व्यवहार किया है।

पुलिस जांच में कम से कम एक दर्जन और पीड़ितों की पहचान हुई। पक्की कार्रवाई करने के बजाय, प्रेसिडेंट बुश के तहत फेडरल सरकार ने एपस्टीन के ताकतवर वकीलों की तरफ से किए गए एक प्यारे नॉन-प्रॉसिक्यूशन डील को मान लिया।

एपस्टीन ने “एक प्रॉस्टिट्यूट और एक नाबालिग को फंसाने” के छोटे आरोपों में अपना जुर्म कबूल कर लिया और उसे 13 महीने की सज़ा मिली, इस दौरान उसे रोज़ जेल से अपने ऑफिस जाने और रात में लौटने की इजाज़त थी। एक के बाद एक आई सरकारों ने, चाहे किसी भी पार्टी की हों, पीड़ितों की आवाज़ को नज़रअंदाज़ किया। एपस्टीन बिना किसी सज़ा के अपनी हरकतें करता रहा।

यह सिर्फ़ उन लोगों की हिम्मत और लगातार संघर्ष की वजह से था कि जुलाई 2019 में एपस्टीन को उन आरोपों में गिरफ्तार किया गया जो 2008 के समझौते में शामिल नहीं थे। ट्रायल से पहले अगस्त में, कथित तौर पर आत्महत्या से उनकी मौत हो गई। अब जारी किए गए ईमेल और डॉक्यूमेंट्स, जो लगभग 2002 से 2019 तक के हैं, इसमें शामिल लोगों के सबूत देते हैं।

फिर भी, नाम हटाकर, U.S. प्रेसिडेंट डोनाल्ड ट्रंप के अंडर डिपार्टमेंट ऑफ़ जस्टिस ने ताकतवर लोगों की पहचान बचाई है। बचे हुए लोगों ने बार-बार कहा है कि ट्रंप एडमिनिस्ट्रेशन ने इतिहास के सबसे बड़े कवर-अप में से एक किया।

भारत के नजरिये से

लेकिन यह वहां खत्म नहीं होता है।   मेल में दो भारतीय नाम सामने आए हैं। पहला नाम उद्योगपति अनिल अंबानी का है, जिन्हें मौजूदा सरकार के लीडरशिप के करीबी माना जाता है, जैसा कि राफेल डील में उन्हें भारतीय पार्टनर बनाने की सरकारी सिफारिश से पता चलता है। दूसरे नाम हरदीप पुरी के हैं।

मिस्टर अंबानी और एपस्टीन के बीच बातचीत में महिलाओं के बारे में जान-पहचान और सेक्शुअल, बेइज्जत करने वाली भाषा का इस्तेमाल दिखता है। ज़्यादा अहम बातचीत पॉलिटिकल एक्सेस को लेकर है। भारत के प्रधानमंत्री के वाशिंगटन के प्रस्तावित दौरे से पहले, मिस्टर अंबानी ने लिखा: “लीडरशिप चाहती है कि आप मेरी जेरेड (मिस्टर ट्रंप के दामाद) और बैनन से जल्द से जल्द मुलाकात कराने में मदद करें… शायद मई में PM डोनाल्ड से मिलने के लिए DC जाएंगे… उस पर भी मदद।”

मिस्टर अंबानी ने खुद को प्रधानमंत्री के दौरे के संबंध में काम करते हुए दिखाया और अमेरिका के बड़े राजनीतिक लोगों के साथ मीटिंग अरेंज करने के लिए एपस्टीन की मदद मांगी। अगर ये ईमेल असली हैं — और इन्हें मनगढ़ंत कहकर मना नहीं किया गया है — तो ये गवर्नेंस पर गंभीर सवाल उठाते हैं। एक भारतीय बिज़नेसमैन एक दोषी सेक्स ओनर के साथ बातचीत में “लीडरशिप” का इस्तेमाल क्यों कर रहा था? क्या उसे इस तरह बात करने का अधिकार था? क्या इन दावों के बारे में कोई जांच हुई है?

भारत के विदेश मंत्रालय ने इन ईमेल में प्रधानमंत्री के ज़िक्र को “एक सज़ायाफ़्ता अपराधी की बेकार बातें” कहकर खारिज कर दिया। लेकिन मुद्दा एपस्टीन की क्रेडिबिलिटी का नहीं है। यह मिस्टर अंबानी के शब्द हैं। उनके खिलाफ कोई एक्शन क्यों नहीं लिया गया? या इसलिए कि वह सच में सरकार की तरफ से काम कर रहे थे? सरकार को जवाब देना होगा।

मिस्टर पुरी अब नरेंद्र मोदी सरकार में यूनियन मिनिस्टर हैं। सरकार ने पार्लियामेंट में उन्हें बचाने की पूरी कोशिश की, जिससे एपस्टीन के मामलों पर चर्चा बंद हो गई। एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में, मिस्टर पुरी ने 2014 के अपने मेल को सही ठहराने के लिए एपस्टीन की एक्टिविटीज़ के बारे में जानकारी न होने का दावा किया। इस बात के सबूत के अलावा कि वह एपस्टीन से कई बार मिले थे, इस बातचीत पर गौर करें: “डियर जी, सीजन्स ग्रीटिंग्स। प्लीज़ मुझे बताना कि आप अपने अनोखे आइलैंड से कब वापस आ रहे हैं। मैं आपसे बात करना चाहूंगा…

और बाद में: “जब तुम वापस आओ तो मुझे बताना। और, मज़े करना। ऐसा नहीं है कि इसके लिए तुम्हें दूसरों से हिम्मत चाहिए।” क्या यह अज्ञानता दिखाता है?

एक संदिग्ध बचाव

उसी प्रेस कॉन्फ्रेंस में, मिस्टर पुरी ने एपस्टीन के अपराधों को कम बताते हुए कहा: “उसे एक प्रॉस्टिट्यूट और एक नाबालिग महिला से संबंध बनाने के लिए दोषी ठहराया गया था। और बस इतना ही।” सच में, मिस्टर पुरी? एक नाबालिग महिला? क्या आपका मतलब किसी बच्चे से है? और आपके लिए यह किसी से दूर रहने का काफी कारण नहीं है?

उन्होंने आगे बताया कि “एक लेडी MP” ने उनसे कहा कि दूसरे लोग जलते हैं, जिस पर उन्होंने जवाब दिया कि अगर कुछ हुआ होगा तो वे बोलेंगे। यह लेडी MP कौन थी, जो ऐसी औरतों से नफ़रत करने वाली बातों में शामिल थी जिसे मज़ाक के तौर पर दिखाया जाता है? यह हमारे सांसदों के स्टैंडर्ड के बारे में क्या कहता है?

मंत्री जी के अपने शब्दों में, एक “exotic island” पर कामों में हिस्सा लेना, जो यौन शोषण की बदनाम जगह है, जलन की बात है। उनका बचाव यह है कि उन्होंने ऐसा कुछ नहीं किया जिससे ऐसी जलन हो। ये शब्दों की गलतियाँ नहीं हैं। ये इस बात का उदाहरण हैं कि रेप कल्चर कैसे मज़बूत होते हैं।

यह भारत के लिए शर्म की बात है कि एक कैबिनेट मंत्री ने जानबूझकर एक दोषी सेक्स ओन्डर के साथ संपर्क बनाए रखा और फिर उस रिश्ते का बचाव किया। क्या उनके पद पर बने रहने का मतलब प्रधानमंत्री की मंज़ूरी है?

संसद को एपस्टीन मामले पर चर्चा करने की अनुमति नहीं थी। भारत के लोगों पर ऐसी कोई रोक नहीं है। द हिंदू से साभार

बृंदा करात सीपीआईएम की वरिष्ठ नेत्री   हैं।

लेखिकाः बृंदा करात