एक अपूरणीय क्षति

 प्रभात पटनायक

भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के पूर्व महासचिव सीताराम येचुरी, जिनका 12 सितम्बर को निधन हो गया, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के एमए (अर्थशास्त्र) के प्रथम बैच के छात्र थे; नव-स्थापित आर्थिक अध्ययन एवं योजना केंद्र के संकाय में छह सदस्य थे, जिनमें से तीन, जिनमें मैं भी शामिल था, बीस से अधिक उम्र के थे और उन्हें भारत में अध्यापन का कोई पूर्व अनुभव नहीं था, जबकि हमारे वरिष्ठ सहकर्मी भी केवल तीस वर्ष की उम्र के थे।

चूँकि छात्र ज़्यादातर बीस साल के थे, इसलिए शिक्षकों और छात्रों के बीच उम्र का अंतर बहुत कम था; केंद्र के कार्यक्रमों में शिक्षकों और छात्रों को एक साथ बैठे देखना और एक शिक्षक को छात्र से सिगरेट माँगते देखना कोई असामान्य बात नहीं थी। यह बातचीत स्वस्थ रही; प्रत्येक समूह अपनी-अपनी व्यस्तताओं में इतना उलझा हुआ था कि सीमाएँ पार नहीं कर पाया।

सीता, जैसा कि उन्हें बुलाया जाता था, एक प्रतिभाशाली छात्र थे, जिन्हें हमेशा ए ग्रेड प्राप्त होता था, जिसमें प्रोफेसर तापस मजूमदार, कृष्ण भारद्वाज और अमित भादुड़ी जैसे सख्त परीक्षक भी शामिल थे। वह ऑक्सब्रिज पोस्ट-ग्रेजुएट प्रोग्राम या आइवी-लीग यूएस यूनिवर्सिटी में जाकर आसानी से अपनी पढ़ाई के लिए छात्रवृत्ति प्राप्त कर सकते थे; लेकिन उन्होंने और उनके बैच के अन्य प्रतिभाशाली छात्रों ने पीएचडी के लिए सेंटर में ही रहने का फैसला किया, जो सेंटर और जेएनयू के लिए एक बहुत बड़ा बढ़ावा था।

भारतीय विश्वविद्यालय बेहतरीन बीए और एमए कार्यक्रम चला सकते हैं, लेकिन अंततः विदेशी विश्वविद्यालयों के लिए फिनिशिंग स्कूल बन जाते हैं; उनके पास आम तौर पर एक अच्छे शोध कार्यक्रम की कमी होती है। सीता और उनके बैचमेट्स के यहीं रहने के फैसले ने जेएनयू को अग्रणी संस्थान बनाने में बहुत मदद की। सीता ने अपनी पीएचडी पूरी नहीं की; वह अपने शोध के बीच में ही पार्टी में शामिल हो गए।

सीता की मिलनसारिता, आत्म-हीन विनम्रता, अहंकार से रहित, सौम्यता, तत्पर बुद्धि और पूर्ण ईमानदारी के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है, लेकिन उनके जीवन के प्रति उत्साह के बारे में कम ही लिखा गया है। प्रसिद्ध मार्क्सवादी दार्शनिक जॉर्ज लुकास ने एक बार दो अलग-अलग क्रांतिकारी दृष्टिकोणों के बीच अंतर किया था: पहला, जो तपस्वी तपस्या के जीवन को दर्शाता था, 1918 के अल्पकालिक बवेरियन सोवियत गणराज्य के शहीद नेता यूजीन लेविने द्वारा प्रतिरूपित किया गया था, जिन्होंने प्रसिद्ध टिप्पणी की थी, “हम कम्युनिस्ट छुट्टी पर गए मृत व्यक्ति हैं”; दूसरे शब्दों में, मृत्यु की आसन्नता को एक कम्युनिस्ट को कभी भी नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए।

दूसरा दृष्टिकोण लेनिन द्वारा दर्शाया गया था, जो क्रांति के लिए समर्पित होने के बावजूद जीवन को आनंद के स्रोत के रूप में देखते थे; बेशक, एक कम्युनिस्ट के पास जीवन का पूरा आनंद लेने के लिए समय और संसाधन नहीं हो सकते हैं, लेकिन उनकी संस्कृति त्याग की नहीं थी। सीता दृढ़ता से दूसरे समूह से संबंधित थे: संगीत में उनकी रुचि, जिसमें फिल्म संगीत भी शामिल था (वे दिवंगत संगीतकार मदन मोहन के बहुत बड़े प्रशंसक थे), और क्रिकेट में (उन्होंने अपनी कई अखबारी स्तंभों वाली पुस्तक का शीर्षक लेफ्ट-हैंड ड्राइव रखा) इस बात के पर्याप्त प्रमाण थे।

विभिन्न विचारधाराओं वाले राजनीतिक दलों के साथ गठबंधन करने की उनकी क्षमता, जो कि हाल ही में इंडिया ब्लॉक बनाकर नव-फासीवादी हमलों के खिलाफ हमारी राजनीति की धर्मनिरपेक्ष और लोकतांत्रिक प्रकृति को संरक्षित करने के संघर्ष के दौरान विशेष रूप से स्पष्ट थी, व्यापक रूप से उल्लेख किया गया है। लेकिन यह क्षमता एक निश्चित सैद्धांतिक दृष्टिकोण से प्राप्त हुई है।

मौजूदा समाज को बदलने के लिए प्रतिबद्ध एक क्रांतिकारी को निश्चित रूप से ज्ञानात्मक रूप से समाज से बाहर होना चाहिए; लेकिन क्रांतिकारी ऐतिहासिक रूप से समाज से बाहर भी रहे हैं, क्योंकि ऐसे समाजों की विशेषता वाले दमनकारी शासनों द्वारा उनके भीतर उनकी उपस्थिति को बर्दाश्त नहीं किया गया है। अधिकांश रूसी क्रांतिकारियों को निर्वासन में जाने के लिए मजबूर किया गया था और फरवरी क्रांति के बाद इसे आगे बढ़ाने के लिए एक सीलबंद ट्रेन में रूस वापस आ गए।

चीनी क्रांतिकारियों को चियांग काई-शेक के दमन से बचने के लिए येनान गुफाओं में वापस जाने के लिए मजबूर होना पड़ा। क्यूबा के क्रांतिकारियों को बतिस्ता शासन के खिलाफ सिएरा मेस्ट्रा पर्वत श्रृंखला से काम करना पड़ा। संक्षेप में, पहले के क्रांतिकारी, ज्ञानात्मक और शारीरिक रूप से उन समाजों से बाहर थे जिन्हें वे बदलना चाहते थे।

वर्तमान समय में जो बात अलग है वह यह है कि कई देशों में क्रांतिकारियों को अब अपने समाज से शारीरिक रूप से बाहर नहीं निकाला जाता। उन्हें समाज के भीतर रहते हुए भी समाज से बाहर रहना पड़ता है, जिसके लिए उन्हें अपनी रणनीति और कार्यनीति में बदलाव करना पड़ता है। अपने काम को आसान बनाने वाले सामाजिक संकट का इंतजार करने के बजाय, उन्हें रोजमर्रा के आधार पर अपने से अलग कई समूहों और विचारधाराओं से जूझना और उनसे जुड़ना पड़ता है।

विभिन्न समूहों के साथ गठबंधन और संयुक्त मोर्चे बनाने की आवश्यकता उनके सामान्य कार्यप्रणाली के हिस्से के रूप में उभरती है। जब देश नव-फासीवादी खतरे का सामना करता है, तो गठबंधन में शामिल होने वाले समूहों की सीमा बहुत बढ़ जाती है; लेकिन गठबंधन की आवश्यकता केवल नव-फासीवादी वर्चस्व की अवधि तक ही सीमित नहीं है।

सीता की सैद्धांतिक स्थिति यही थी। हमेशा यह खतरा बना रहता है कि समाज के भीतर रहने वाली किसी पार्टी की कार्यप्रणाली उसकी वैचारिक बाहरीता को नकार सकती है, कि वह रोज़मर्रा की राजनीति में इस तरह से समाहित हो सकती है कि वह समाज को बदलने के अपने मूल उद्देश्य को भूल सकती है। सीता इस खतरे से वाकिफ थे और इससे लड़ने की कोशिश कर रहे थे।

उन्होंने अपनी असाधारण बुद्धि का इस्तेमाल पार्टी के लिए एक ऐसी कार्यनीति तैयार करने में किया जो भौतिक रूप से समाज के भीतर है लेकिन वैचारिक रूप से समाज से बाहर है। अंतरराष्ट्रीय स्थिति से उनकी गहरी जानकारी, जो उन्होंने उन वर्षों के दौरान विकसित की थी जब उन्होंने सीपीआई (एम) के अंतरराष्ट्रीय संबंधों को संभाला था, इसने भी इन मुद्दों पर अपने विचारों को आकार देने में उनकी मदद की।

इस प्रकार वे एक सच्चे आधुनिक कम्युनिस्ट थे, हमारे समय के कम्युनिस्ट, जो दुनिया में हुए परिवर्तन के प्रति संवेदनशील थे, लेकिन कम्युनिस्ट के रूप में उनके व्यवहार के लिए इससे उत्पन्न खतरों से भी अवगत थे। उनका निधन एक अपूरणीय क्षति है। द टेलीग्राफ से साभार

प्रभात पटनायक जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय, नई दिल्ली के आर्थिक अध्ययन और योजना केंद्र में प्रोफेसर एमेरिटस हैं।