मानचित्र का निशान

जयंत सेनगुप्ता

आज सार्वजनिक चर्चाओं में एक अजीब-सी आत्मिक बीमारी देखने को मिलती है, जब कोई नाम — महज़ एक शब्द — राजनीतिक अपरिपक्वता और बौद्धिक भटकाव का अखाड़ा बन जाता है। फिर भी, हम यहाँ पश्चिम बंगाल में इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या राज्य का नाम बदलकर ‘बंगाल’ (बंगाली में ‘बांग्ला’) कर दिया जाना चाहिए। कुछ लोगों के लिए यह सुझाव एक तरह का ‘धर्म-विरोध’ है; तो दूसरों के लिए यह एक ऐसा कदम है जिसकी बहुत पहले ही ज़रूरत थी। हालाँकि, यहाँ दाँव पर केवल नामकरण नहीं, बल्कि हमारी यादें और हमारी पहचान है। किसी न किसी मोड़ पर, हर समाज को यह तय करना ही पड़ता है कि वह महज़ नक्शे पर अंकित एक ‘दिशा’ बनकर जीना चाहता है, या फिर एक विशिष्ट नाम वाली ‘सभ्यता’ के रूप में। लेकिन ‘पश्चिम बंगाल’ किसी सभ्यता का नाम नहीं है। यह तो बस एक ‘बचा-खुचा’ हिस्सा है, औपनिवेशिक काल का एक अवशेष; 1947 के विभाजन की उस भीषण रक्तपात-भरी त्रासदी के बीच खींची गई — कुख्यात ‘रैडक्लिफ़ रेखा’ — के कारण हुए उस दुर्भाग्यपूर्ण ‘विच्छेदन’ की एक निशानी मात्र। फिर, ‘औपनिवेशिक-मुक्ति’ (decolonisation) के इस दौर में, हम इस नाम को ढोते क्यों रहें?

अगर केरल विधानसभा का हालिया कदम, जिसमें ‘केरल’ की जगह आधिकारिक तौर पर ‘केरलम’ नाम इस्तेमाल करने का फ़ैसला लिया गया है, किसी बात का संकेत देता है, तो वह यह है कि भारतीय राज्य अब अपने संवैधानिक नामों को अपनी भाषाई और सांस्कृतिक पहचान के साथ जोड़ने के लिए ज़्यादा से ज़्यादा तैयार हैं। संसद इस बदलाव को आखिरकार औपचारिक मंज़ूरी देती है या नहीं — इसकी पूरी संभावना है कि वह ऐसा करेगी, क्योंकि केंद्रीय कैबिनेट इसे पहले ही मंज़ूरी दे चुकी है — लेकिन यह कदम अपने आप में बहुत कुछ कहता है। यह एक सीधा-सा सवाल पूछता है — किसी भी समुदाय को उस नाम से क्यों नहीं जाना जाना चाहिए, जिस नाम से वे खुद को पुकारते हैं? कम से कम तमिलनाडु, ओडिशा और उत्तराखंड के मामलों में तो इस सवाल का जवाब पहले ही ‘हाँ’ में मिल चुका है।

1947 से पहले, ‘बंगाल’ ज़ाहिर है, पूरब-पश्चिम की कोई पहेली नहीं था, बल्कि एक क्षेत्र था — विशाल, अंदर से विविध, फिर भी एक भाषाई और सांस्कृतिक इकाई के रूप में पहचाना जाने वाला। ब्रिटिश शासन के तहत बंगाल प्रेसिडेंसी — जिसमें बिहार, उड़ीसा और असम के बड़े हिस्से शामिल थे — बहुत विशाल थी, लेकिन बंगाल का विचार औपनिवेशिक नौकरशाही से कहीं पहले से मौजूद था। यह साहित्य में, नदी-आधारित व्यापार नेटवर्क में, भक्ति आंदोलनों में, और खुद बांग्ला बोली की लय में जीवित था — एक ऐतिहासिक तथ्य जिसकी पुष्टि हाल ही में बंगाली को एक ‘शास्त्रीय’ भाषा के रूप में मिली मान्यता से हुई है।

बंटवारे ने इस निरंतरता को तोड़ दिया; इसका पूर्वी हिस्सा पाकिस्तान का हिस्सा बन गया और 1971 में एक स्वतंत्र देश, बांग्लादेश के रूप में उभरा। पश्चिमी हिस्से को, कुछ अजीब ढंग से, ‘पश्चिम बंगाल’ कहा जाने लगा — यह किसी बड़ी चीज़ का एक कटा-छँटा टुकड़ा था, बंटवारे के बाद बचा हुआ एक ‘अवशेष’, और साथ ही उस बंटवारे की एक लगातार याद दिलाने वाला निशान भी। आज़ादी के लगभग आठ दशक बाद भी, ‘पश्चिम’ शब्द एक ज़ख्म की तरह बना हुआ है, जो राज्य की पहचान पर हमेशा के लिए अंकित हो गया है। भारत के किसी भी अन्य राज्य के नाम में दिशा बताने वाला ऐसा कोई संकेत नहीं है। 1947-49 के दौरान, पंजाब के भारतीय हिस्से को ‘पूर्वी पंजाब’ कहा जाता था, लेकिन भारत के संविधान ने ‘पूर्वी’ शब्द हटा दिया — शायद इसलिए ताकि इसे उन आठ पूर्व रियासतों के समूह से अलग किया जा सके, जिन्हें ‘पटियाला और पूर्वी पंजाब राज्य संघ’ (PEPSU) के नाम से एक साथ मिलाया गया था, और जो 1956 में पंजाब में विलीन हो गईं।

जुलाई 1949 में, जब संविधान सभा संविधान में शामिल किए जाने वाले अलग-अलग प्रावधानों पर चर्चा कर रही थी—जिसमें कुछ राज्यों के नाम बदलना भी शामिल था—तब जवाहरलाल नेहरू ने बी.आर. अंबेडकर को लिखा कि “हमें पश्चिम बंगाल प्रांत को सिर्फ़ ‘बंगाल’ कहना चाहिए,” क्योंकि “पाकिस्तानी अपने इलाके से ‘बंगाल’ शब्द हटा चुके हैं” (हालांकि, असल में पाकिस्तान के पूर्वी हिस्से को—जिसमें पूर्वी बंगाल और असम के सिलहट ज़िले का ज़्यादातर हिस्सा शामिल था—अक्टूबर 1955 तक ‘पूर्वी बंगाल’ ही कहा जाता रहा, जिसके बाद इसका नाम ‘पूर्वी पाकिस्तान’ पड़ा) और इसलिए भी कि “यह [बंगाल] सुनने में ज़्यादा अच्छा लगता है और लोगों को पसंद भी है।” संविधान सभा की चर्चाओं के रिकॉर्ड से इस बात का कोई सुराग नहीं मिलता कि 1950 में पंजाब की तरह ‘पश्चिम बंगाल’ का नाम क्यों नहीं बदला गया। हालांकि, चूंकि पाकिस्तान के पूर्वी हिस्से को 1955 तक ‘पूर्वी बंगाल’ कहा जाता था, इसलिए भारत के पड़ोसी हिस्से के लिए ‘पश्चिम बंगाल’ नाम रखना कुछ हद तक सही भी था और इससे किसी भी तरह की गलतफहमी की गुंजाइश भी नहीं रही।

नाम बदलने के हालिया विरोध में अक्सर इस ‘डर’ को बार-बार दोहराया गया है कि ‘बंगाल’ नाम एकरूपता के मिथकों को जगाता है, जबकि आज भाषाई अल्पसंख्यक — उर्दू, हिंदी, नेपाली, आदिवासी भाषाएँ — यहाँ साथ-साथ रहते हैं। ऐसे विरोधियों के लिए, ‘पश्चिम बंगाल’ नाम एक तटस्थ, प्रशासनिक लेबल है जो पहचान की राजनीति से जुड़ी असहज स्थितियों से बचाता है। लेकिन यह ‘डर’ महज़ एक शाब्दिक पैंतरा लगता है; यह बंगाल की वास्तविक सांस्कृतिक गतिशीलता के बारे में कम, और राजनीतिक वहम के बारे में ज़्यादा बताता है। बंगाल की संस्कृति हमेशा से ही खुली, मिश्रित और अपनी परंपराओं में असाधारण रूप से समन्वयवादी रही है। यह तर्क कि नाम बदलने से राज्य एक प्रतिगामी क्षेत्रवाद की फिसलन भरी राह पर जा सकता है — जो ‘राष्ट्रीय एकता’ के विपरीत है — बिल्कुल भी टिकता नहीं है। बंगाल का लंबा इतिहास इस बात का जीता-जागता प्रमाण है कि दुनिया के इस हिस्से में सांस्कृतिक गौरव और राष्ट्रीय जुड़ाव हमेशा साथ-साथ रहे हैं।

‘पश्चिम बंगाल’ का नाम बदलकर ‘बंगाल’ करने का विरोध करने वालों ने अक्सर कूटनीतिक उलझन की आशंका भी जताई है। अगर भारत में ‘बंगाल’ नाम का कोई राज्य होगा, तो क्या दुनिया को इसे बांग्लादेश से अलग पहचानने में मुश्किल होगी? खैर, दुनिया के नक्शे पर एक नज़र डालने से ही पता चलता है कि अंतरराष्ट्रीय भूगोल में एक जैसे नाम बहुत आम हैं, और ऐसी समानताओं के बोझ तले कूटनीति कभी भी नहीं लड़खड़ाई है।

पापुआ न्यू गिनी का संप्रभु देश, न्यू गिनी द्वीप का आधा हिस्सा घेरता है, जबकि दूसरा आधा हिस्सा — जो इंडोनेशिया के प्रशासन के अधीन है — उन प्रांतों से बना है जिन्हें ऐतिहासिक रूप से पापुआ और पश्चिम पापुआ कहा जाता है। फिर भी, अंतरराष्ट्रीय मामलों में कोई भी इन दोनों के बीच भ्रमित नहीं होता। इसी तरह, उत्तरी मैसेडोनिया देश, ग्रीस के एक प्रमुख क्षेत्र मैसेडोनिया के साथ सह-अस्तित्व में है। सोमालिया अपना नाम इथियोपिया के सोमाली क्षेत्र के साथ साझा करता है, और अज़रबैजान, ईरान के उन प्रांतों के साथ, जिन्हें पूर्वी और पश्चिमी अज़रबैजान कहा जाता है। जॉर्जिया, काकेशस क्षेत्र का एक देश होने के साथ-साथ अमेरिका का एक राज्य भी है, जबकि लक्ज़मबर्ग एक यूरोपीय देश होने के साथ-साथ बेल्जियम का एक प्रांत भी है। इसका सबक बिल्कुल स्पष्ट है — नाम साझा करना राजनीतिक भूगोल की एक सामान्य विशेषता है, न कि कोई कूटनीतिक आपदा।

पश्चिम बंगाल नाम में लगा ‘पश्चिम’ शब्द अपने आप में 1947 की एक निशानी है—बंटवारे से बना एक भौगोलिक निशान। औपनिवेशिक काल के बाद की दुनिया भर में, नाम बदलना अपनी पहचान को औपनिवेशिक नामों से वापस पाने का एक हिस्सा रहा है। प्रशासनिक स्पष्टता के नाम पर ऐसे बदलाव का विरोध करना बेईमानी है। अगर दुनिया बंगाल और बांग्लादेश को अलग-अलग पहचान के तौर पर नहीं समझ पाती, तो यह अंतरराष्ट्रीय समझ की कमी है, न कि बंगाल की पहचान की कोई समस्या। और इस ‘समस्या’ को लेकर जो सोच बनी हुई है, वह बहुत कमज़ोर ज़मीन पर टिकी है। अगर दुनिया पहले से ही पापुआ, मैसेडोनिया और अज़रबैजान जैसे नामों को बिना किसी गड़बड़ी के संभाल रही है, तो वह ‘बंगाल’ को भी ज़रूर संभाल सकती है, है ना?

तो क्या ‘भ्रम’ वाला तर्क असल में किसी और चीज़ को छिपा रहा है — जैसे पहचान को लेकर गहरी चिंता और बँटवारे के वे अनसुलझे भूत जो आज भी पीछा कर रहे हैं? क्या ऐसा हो सकता है कि पश्चिम बंगाल का नाम बदलकर ‘बंगाल’ या ‘बांग्ला’ रखने का जो विरोध हो रहा है, वह महज़ प्रशासनिक हिचकिचाहट का मामला न होकर, असल में एक वैचारिक असहजता का मामला हो? बंगाली पहचान — जिसमें आर्य और गैर-आर्य दोनों तरह की विरासतें घुली-मिली हैं, और जिसे बौद्ध, इस्लामी और स्थानीय परंपराओं ने मिलकर गढ़ा है — ने ऐतिहासिक रूप से खुद को किसी संकीर्ण धार्मिक राष्ट्रवाद के दायरे में सिमटने से हमेशा रोका है। यह सांस्कृतिक बहुलता, संघ परिवार के उस एजेंडे के साथ मेल नहीं खाती, जिसके तहत वे भारत को ‘आर्यावर्त’ की वैदिक-हिंदू कल्पना में समेट लेना चाहते हैं — एक ऐसी कल्पना जिसका केंद्र उत्तर और पश्चिम भारत है। संघ परिवार के लिए — खासकर ऐसे समय में जब एक आक्रामक और सांप्रदायिक रूप से विभाजनकारी राष्ट्रवाद का दाँव खेलना चुनावी राजनीति में भारी फ़ायदा दिलाने का वादा करता है — बँटवारे की यादें और पूर्वी बंगाल में हिंदुओं के ‘पीड़ित’ होने की कहानी, उस साझा बंगाली सांस्कृतिक दुनिया के किसी भी उत्सव से कहीं ज़्यादा कीमती हैं, जिसकी जड़ें आज भी सीमा पार बांग्लादेश तक फैली हुई हैं। राज्य को अपना नाम सिर्फ़ ‘बंगाल’ या ‘बांग्ला’ रखने की अनुमति देना, प्रतीकात्मक रूप से उस गहरी सभ्यतागत निरंतरता को स्वीकार करना होगा। इसलिए, इस नाम को अस्वीकार करना, एक तरह से यादों को नियंत्रित करने और उस सांस्कृतिक बंधन को कमज़ोर करने का ज़रिया बन जाता है, जो सीमा के दोनों ओर बसे बंगालियों को आपस में जोड़ता है।

यह उस खतरनाक आदत का ही एक विस्तार है, जिसे हाल ही में शुरू किया गया है—हर साल 14 अगस्त को ‘विभाजन विभीषिका स्मृति दिवस’ के रूप में मनाना—लेकिन इसे खास तौर पर एक ऐसे राज्य के लिए तैयार किया गया है, जो संघ परिवार और उसकी राजनीति के तरीके के लिए अब भी एक ‘अजेय सीमा’ बना हुआ है। यह सचमुच विडंबनापूर्ण है कि बांग्लादेश से होने वाले अवैध प्रवासन के खतरे के खिलाफ तमाम तीखी बयानबाज़ियों के बावजूद, दिल्ली की सत्ताधारी सरकार अपने पूर्वी पड़ोसी को एक तरह से परोक्ष तारीफ़ ही देती रहती है—वह भी भारत के ही एक राज्य के गले में दिशा-सूचक पट्टियाँ लटकाकर। द टेलीग्राफ से साभार

जयंत सेनगुप्ता अलीपुर म्यूजियम के निदेशक हैं