ऑस्ट्रेलिया में दो किशोरों ने 16 साल से कम उम्र के लोगों के सोशल मीडिया प्रतिबंध को दी चुनौती

 ल्यूक बेक

मेलबर्न। दो किशोर केंद्र सरकार के खिलाफ उच्च न्यायालय जा रहे हैं। उनका कहना है कि 16 साल से कम उम्र के लोगों के सोशल मीडिया अकाउंट पर प्रतिबंध लगाने का फैसला गैर-कानूनी है क्योंकि यह स्वतंत्र राजनीतिक संवाद में दखल देता है।

यह प्रतिबंध 10 दिसंबर से लागू होने वाला है।

क्या उच्च न्यायालय में चुनौती देने से कोई फर्क पड़ेगा? कानून क्या कहता है?

1998 के एक अमेरिकी कानून के कारण, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की सेवा की शर्तों में पहले से ही इस तक पहुंच की कम से कम उम्र 13 साल तय की गई है।

ऑस्ट्रेलिया का नया कानून कुछ सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर यह ज़िम्मेदारी डालता है कि वे 16 साल से कम उम्र के यूज़र्स को प्लेटफॉर्म पर अकाउंट बनाने से रोकने के लिए सही कदम उठाएं। यह कानून खुद 16 साल से कम उम्र के लोगों या उनके परिवारों पर कोई ज़िम्मेदारी नहीं डालता है। इसका मतलब है कि सिर्फ सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ही कानून तोड़ने के दोषी हो सकते हैं।

ऑस्ट्रेलिया के ई-सेफ्टी कमिश्नर ने बताया है कि यह कानून फेसबुक, इंस्टाग्राम, स्नैपचैट, थ्रैड्स, टिक टॉक, ट्विच, एक्स, यूट्यूब, किक और रैडिट पर लागू होता है।

इसका असल असर यह होगा कि 16 साल से कम उम्र के ऑस्ट्रेलियाई लोग इन और ऐसे ही सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अकाउंट नहीं बना पाएंगे। लेकिन 16 साल से कम उम्र के लोग इसके बाद भी उन प्लेटफॉर्म पर विषय सामग्री तक पहुंच पाएंगे, अगर उनके पास लॉग-आउट फंक्शनैलिटी है।

केंद्र सरकार का कहना है कि इस कानून का मकसद ‘युवा लोगों की ऑनलाइन सुरक्षा और कल्याण को बढ़ाना’ है।

ऑफिस ऑफ़ इम्पैक्ट एनालिसिस आफ लॉ के आकलन में क्वींसलैंड के मुख्य स्वास्थ्य अधिकारी की एक रिपोर्ट शामिल थी, जिसमें कहा गया था कि ‘मौजूदा अध्ययन से सोशल मीडिया के बिना रोक-टोक के इस्तेमाल और युवा लोगों की संज्ञानात्मक, भावनात्मक और सामाजिक कल्याण के बीच संभावित नकारात्मक संबंध के पक्के संकेत मिलते हैं।’

इस विश्लेषण में ब्रिटेन और अमेरिका की उन रिपोर्ट्स का भी ज़िक्र किया गया है जिनमें सोशल मीडिया के इस्तेमाल से युवा लोगों के कल्याण पर पड़ने वाले नकारात्मक असर के बारे में बताया गया है।

ऑस्ट्रेलिया में ऐसे ही कई कानून हैं।

बहुत से कानून युवा लोगों के कल्याण की रक्षा के लिए उन जगहों और चीज़ों तक उनकी पहुँच को रोकते हैं जिनमें कभी-कभी राजनीतिक सामग्री होती है। दुकानों पर किशोरों को कुछ खास श्रेणी वाले वीडियो गेम बेचने पर रोक है, भले ही उन गेम में कुछ राजनीतिक सामग्री हो। सिनेमाघरों पर किशोरों को कुछ खास रेटिंग वाली फिल्मों के टिकट बेचने पर रोक है, भले ही फिल्मों में कुछ राजनीतिक सामग्री हो।

शराब की दुकानों पर 18 साल से कम उम्र के लोगों को शराब बेचने पर रोक है, क्योंकि ही शराब से जुड़ी कुछ बातें राजनीतिक हो जाती हैं। और पब पर अपने यहां बिना किसी साथी के नाबालिगों को आने देने पर रोक है।

अभी तक, इनमें से कोई भी कानून गैर-कानूनी नहीं पाया गया है। हालांकि, एक से ज़्यादा किशोर कभी-कभी इन कानूनों को तोड़ने में कामयाब रहे हैं (जैसा कि सोशल मीडिया अकाउंट पर रोक के साथ भी होने की संभावना है)।

उच्च न्यायालय में केस कौन ला रहा है?

उच्च न्यायालय में केस दो 15 साल के बच्चों, नोआ जोन्स और मैसी नेलैंड के नाम पर लाया जा रहा है।

उन्हें डिजिटल फ्रीडम प्रोजेक्ट नाम के एक समूह का समर्थन है, जिसका नेतृत्व सांसद जॉन रुडिक और लिबर्टेरियन पार्टी कर रहे हैं। अभी तक, डिजिटल फ़्रीडम प्रोजेक्ट ने यह नहीं बताया है कि उसे पैसे कौन दे रहा है।

इस मामले में यह तर्क दिया जाएगा कि यह कानून गैर-संवैधानिक है क्योंकि यह गलत तरीके से राजनीतिक संवाद की आज़ादी पर दबाव डालता है।

राजनीतिक संवाद की छिपी हुई आज़ादी क्या है?

राजनीतिक संवाद की आज़ादी ऑस्ट्रेलियाई संविधान की इस ज़रूरत से आती है कि सांसदों को लोग चुनें। राजनीतिक मामलों पर बातचीत करने की आज़ादी के बिना, वह चुनाव असल में किसी मतलब का नहीं होगा।

राजनीतिक संवाद की आज़ादी किसी एक व्यक्ति का अधिकार नहीं है। यह कानून बनाने की संसद की शक्ति पर एक रोक है। और यह आम तौर पर बोलने की आज़ादी के बारे में नहीं है। राजनीतिक संवाद में सार्वजनिक और सरकारी मामलों के सभी मामले शामिल हैं।

क्या सोशल मीडिया अकाउंट पर रोक लगाने वाला कानून राजनीतिक संवाद की आज़ादी पर बोझ डालता है? केस करने वालों को उच्च न्यायालय को यह समझाना होगा कि इस कानून से ऑस्ट्रेलिया में राजनीतिक संवाद में सच में कमी आएगी।

उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट फ्रेंच ने नए कानून जैसे साउथ ऑस्ट्रेलियन कानून के मसौदे पर विचार करते हुए एक रिपोर्ट में कहा: ऐसा लगता है कि राजनीतिक संवाद की आज़ादी का कोई मतलब नहीं है। यह रोक विषय वस्तु के बारे में तटस्थ है।

डिजिटल फ़्रीडम प्रोजेक्ट की वेबसाइट कहती है कि यह कानून “राजनीतिक संवाद पर भारी बोझ डालता है”। यह बढ़ा-चढ़ाकर कही गई बात लगती है।

क्या कानून आनुपातिक है?

डिजिटल फ़्रीडम प्रोजेक्ट की वेबसाइट मानती है कि युवाओं की भलाई की रक्षा करने का कानून का मकसद वैध है। हालांकि, वे कहते हैं कि कानून “आनुपातिक रूप से फेल हो जाता है क्योंकि कम रोक लगाने वाले और काम करने लायक विकल्प मौजूद हैं ।

आकलन रिपोर्ट में देखा गया है कि इनमें से कुछ विचार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर 16 साल से कम उम्र के लोगों को अकाउंट न बनाने देने की ज़रूरत से कम असरदार हो सकते हैं। और इनमें से कुछ विचार उच्च न्यायालय से नए कानूनी मॉडल बनाने के लिए कहने जैसे लगते हैं, जो वह नहीं करेगा।

आगे क्या होगा?

मामला दायर करने वाले उच्च न्यायालय से तत्काल रोक लगाने की मांग कर रहे हैं ताकि सरकार को कानून लागू करने से तब तक रोका जा सके जब तक उच्च न्यायालय को मामला सुनने और आखिरी फैसला सुनाने का मौका न मिल जाए। इस तरह की रोक बहुत कम होती है।

यह कानून 10 दिसंबर से लागू होने वाला है। जब तक उच्च न्यायालय रोक नहीं लगाता, कानून योजना के मुताबिक ही लागू होगा, भले ही बाद में कानूनी चुनौती सफल हो जाए।

ई-सेफ्टी आयुक्त की वेबसाइट पर युवाओं, उनके परिवारों और टीचरों को कानून के लागू होने के लिए तैयार होने में मदद करने के लिए कई संसाधन उपलब्ध हैं। द कन्वर्सेशन से साभार

लेखक  मोनाश यूनिवर्सिटी से संम्बद्ध हैं।