अर्घ्य सेनगुप्ता
इस साल की शुरुआत में दिल्ली पुलिस ने स्पाइडरमैन को गिरफ़्तार किया था। इस व्यक्ति का नाम पीटर पार्कर नहीं था और यह न्यूयॉर्क शहर में नहीं रहता था। इसके बजाय, आदित्य राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के नजफ़गढ़ का निवासी था, जिसने स्पाइडरमैन जंपसूट पहना और दिल्ली एयरपोर्ट के पास एक कार के बोनट पर सवार हो गया। पुलिस ने स्पाइडरमैन और कार चला रहे उसके सहायक पर मोटर वाहन अधिनियम के तहत कई आरोप लगाए – ख़तरनाक तरीके से वाहन चलाना, बिना सीट बेल्ट के वाहन चलाना आदि।
इन आरोपों में भारी भरकम आर्थिक जुर्माना और जेल की सजा दोनों शामिल हैं। शायद वे उन पर भारतीय न्याय संहिता की धारा 281 के तहत लापरवाही से गाड़ी चलाने का भी आरोप लगाते, जिसके लिए अधिकतम छह महीने की जेल और एक हजार रुपये का जुर्माना (या दोनों) हो सकता था, अगर उन्हें नए कानूनों के बारे में पूरी तरह से प्रशिक्षित किया गया होता। लेकिन चाहे एमवीए के तहत हो या बीएनएस के तहत, जो सवाल उठता है वह एक बुनियादी सवाल है – क्या हम वाकई स्पाइडरमैन को जेल में देखना चाहते हैं?
किसी ऐसे व्यक्ति को सलाखों के पीछे डालना जो “मक्खियों की तरह चोरों को पकड़ता है” विडंबनापूर्ण लगता है। आखिरकार, स्पाइडरमैन का काम अपराध से लड़ना है, अपराध का कारण बनना नहीं। नजफगढ़ स्पाइडरमैन भी, जबकि वह अपराध से नहीं लड़ रहा है, निश्चित रूप से सुपरहीरो की तरह कपड़े पहनकर और सड़कों पर घूमकर अपराध नहीं कर रहा है। हम एक स्वतंत्र देश में रहते हैं जहाँ हर किसी को अपनी पसंद के कपड़े पहनने का अधिकार है, भले ही वह अजीबोगरीब नकाबपोश पोशाक हो, या महात्मा गांधी की तरह, बिल्कुल भी नहीं।
हालांकि, कार के बोनट पर सवार होने पर स्पाइडरमैन की पोशाक पहने आदित्य न केवल खुद के लिए बल्कि आसपास की दूसरी कारों के ड्राइवरों के लिए भी खतरा बन जाता है। कौन जानता है कि इस मकड़ी जैसी असामान्यता के कारण वे कैसे ट्रैक से बाहर हो सकते हैं? उसे इस हरकत को दोहराने से रोकना उचित है। लेकिन क्या इस हरकत को अपराध बनाना और आदित्य को कुछ महीनों के लिए जेल में डालना कारगर होगा?
दार्शनिक दृष्टि से अपराध एक गलत कार्य है जिसका प्रभाव पूरे समुदाय पर पड़ता है। इस अर्थ में, आदित्य के दोस्त द्वारा अवैध तरीके से कार चलाना और उसका कार के बोनट पर गिर जाना, उचित रूप से अपराध कहा जा सकता है। लेकिन सभी अपराधों के लिए कारावास की आवश्यकता नहीं होती।
यह समझने के लिए कि क्या आदित्य को रोकने के लिए कारावास सबसे उपयुक्त तरीका है, सबसे पहले यह समझना होगा कि क्या वह महज मैरी जेन को प्रभावित करने के लिए एक बार का स्टंट कर रहा था, या उसके प्रतिद्वंद्वियों, ग्रीन गॉब्लिन या मिस्टेरियो की तरह उसका भी कोई बुरा इरादा था।
इस मामले की तह तक जाए बिना, आदित्य पर कुछ धाराएं लगाने और उसे जेल भेजने की धमकी देने से उसे फिर से सड़कों पर आने से नहीं रोका जा सकता। इसके लिए और भी रचनात्मक उपाय सोचने की जरूरत है।
1 जुलाई, 2024 को लागू होने वाले तीन नए आपराधिक कानूनों ने कारावास और मौद्रिक जुर्माने के विकल्प के रूप में सामुदायिक सेवा को पेश करके इस दिशा में एक कदम उठाया है। यह एक सकारात्मक कदम है, लेकिन और भी बहुत कुछ करने की आवश्यकता है।
जैसा कि हाल ही में आई एक रिपोर्ट, हाउ इंडिया पनिशेज, दर्शाती है, सामुदायिक सेवा केवल छह, प्रतीत होता है कि यादृच्छिक रूप से चुने गए, अपराधों के लिए उपलब्ध है, जिसमें सरकारी कर्मचारी द्वारा अवैध रूप से व्यापार में शामिल होने से लेकर नशे में दुराचार तक शामिल है। अन्य छोटे अपराध जैसे कि अवैध ड्राइविंग से संबंधित अपराध, न्यायाधीश को सामुदायिक सेवा का आदेश देने का विकल्प नहीं देते हैं।
यहां तक कि जब सामुदायिक सेवा का आदेश दिया जा सकता है, तो इसमें अपराधी को एक महीने तक अपने इलाके में कचरा इकट्ठा करने से लेकर यातायात पुलिसकर्मी के सहायक के रूप में कार्य करने तक की कार्रवाई शामिल हो सकती है।
बीएनएस इस संबंध में कोई मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता है। कल्पना करें कि अगर बीएनएस और एमवीए ने न्यायाधीशों को आदित्य को एक महीने के लिए स्थानीय किशोर न्याय गृह में सफाई करने का विकल्प दिया, जबकि उसे अपने ब्रेक में केवल सुपरहीरो वीडियो देखने की अनुमति दी गई। आदित्य के लिए अपने जीवन का उद्देश्य खोजने का बेहतर मौका होगा, बजाय स्पाइडरमैन को खुद को सार्वजनिक उपद्रव बनाने के, जैसा कि उसने अभी किया है।
ऐसा सुझाव 21वीं सदी के लिए आपराधिक कानून को मौलिक रूप से नए सिरे से परिभाषित करने की आवश्यकता पर आधारित है। यह स्पष्ट है कि पुलिस के पास न तो क्षमता है और न ही अपराधियों पर आरोप लगाने का प्रशिक्षण, जिसके आधार पर दंड का कौन सा तरीका उन्हें रोकने और सुधारने के लिए सबसे अच्छा काम करेगा। नए आपराधिक कानूनों का यही वादा था – कि वे भारतीय आपराधिक कानून को उपनिवेशवाद से मुक्त करेंगे और इसे आधुनिक युग में लाएंगे।
यह आवेग सही था और कुछ कदम – जैसे सामुदायिक सेवा की शुरूआत और फोरेंसिक और साक्ष्य एकत्र करने के डिजिटल तरीकों में निवेश – सराहनीय हैं। लेकिन इस आवेग का पालन करने के लिए कानूनों को और अधिक करने की आवश्यकता थी। इसके बजाय, उन्होंने पुरानी औपनिवेशिक आदतों को दोगुना कर दिया है।
पुराने भारतीय दंड संहिता के तहत 11 अपराध थे जिनके तहत मृत्युदंड दिया जा सकता था; बीएनएस के तहत यह 15 है। बीएनएस बिना लाइसेंस के कोई भी बंदूक खरीदने (खरीदना, इस्तेमाल नहीं करना), प्रमाणीकरण उद्देश्यों के लिए नकली चिह्न बनाना, या धोखाधड़ी से वसीयत को खराब करना, के लिए आजीवन कारावास तक की सजा की अनुमति देता है। ये कठोर और असंगत हैं।
साथ ही, इन नए कानूनों पर पुलिस कर्मियों, अभियोजकों और न्यायाधीशों के पुनर्प्रशिक्षण पर बहुत कम ध्यान दिया गया है। किसी भी पुनर्प्रशिक्षण के लिए काफी धन की आवश्यकता होगी। लेकिन कानून के साथ दिए गए वित्तीय ज्ञापन में आश्चर्यजनक रूप से कहा गया है कि इसे लागू करने में कोई खर्च होने की संभावना नहीं है! प्रवर्तन में निवेश किए बिना – पुलिसकर्मियों का प्रशिक्षण, फोरेंसिक विशेषज्ञों की भर्ती, आपराधिक मनोवैज्ञानिकों की नियुक्ति और डिजिटल बुनियादी ढांचे की स्थापना – आपराधिक कानूनों को फिर से लिखा जा सकता है, लेकिन न तो उन्हें फिर से कल्पित किया जा सकता है और न ही उपनिवेशवाद से मुक्त किया जा सकता है।
आधुनिक, उत्तर-औपनिवेशिक, 21वीं सदी का लोकतंत्र छोटे-मोटे अपराधियों को जेल में डालकर अपनी इच्छा को लागू नहीं कर सकता। जब बात कारोबार की आती है तो भारत सरकार ने इसे समझ लिया है। इसने जन विश्वास अधिनियमों के ज़रिए कई अपराधों को अपराध मुक्त किया है और भारत में कारोबार को आसान बनाने के लिए जेल की सज़ा को खत्म किया है।
हालाँकि, अकेले संघ स्तर पर, देश में रोज़मर्रा की गतिविधियों से जुड़े 6,000 से ज़्यादा अपराध अभी भी कानून के दायरे में हैं। इनमें समय पर टैक्स रिटर्न दाखिल न करने से लेकर कार की बोनट पर सवारी करने तक शामिल हैं। इन अपराधों को अपराधमुक्त करने और फिर से परिभाषित करने का समय आ गया है, न केवल व्यापार को आसान बनाने के लिए बल्कि आम नागरिकों के जीवन को आसान बनाने और पुलिस की मनमानी को कम करने के लिए भी। सरकार के पास ऐसा करने की शक्ति है। स्पाइडरमैन से अंकल बेन के शब्दों को याद रखना अच्छा होगा – “बड़ी शक्ति के साथ, बड़ी ज़िम्मेदारी भी आती है।” द टेलीग्राफ से साभार
अर्घ्य सेनगुप्ता विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी के शोध निदेशक हैं। ये उनके निजी विचार हैं
