कैसे दौलत ने चुपचाप भारत की अर्थव्यवस्था पर कब्ज़ा कर लिया

हरीश जैन

150 से ज़्यादा सालों से, भारत की कहानी आमतौर पर एक ही नंबर से बताई जाती रही है: इनकम (आमदनी)। अर्थव्यवस्था कितनी तेज़ी से बढ़ी? ग्रोथ कब तेज़ हुई? किसे फ़ायदा हुआ और किसे नुकसान? लेकिन इनकम सिर्फ़ आधी कहानी है। दूसरा आधा हिस्सा है दौलत—जो लोगों के पास है, न कि सिर्फ़ जो वे कमाते हैं। जब हम लंबे समय तक दौलत को ध्यान से देखते हैं, तो भारत के अतीत और वर्तमान की एक बहुत अलग तस्वीर सामने आती है।

भारत की अर्थव्यवस्था पर एक नई लंबी अवधि का अध्ययन, जो 1860 से 2018 तक के सालों को कवर करता है, राष्ट्रीय आय के संबंध में नेशनल वेल्थ की ग्रोथ को फिर से बनाती है। आसान शब्दों में, यह सवाल पूछता है: देश की कुल संपत्ति कितने सालों की इनकम के बराबर है? यह जवाब मायने रखता है क्योंकि जब संपत्ति इनकम से तेज़ी से बढ़ती है, तो पावर धीरे-धीरे लेकिन पक्के तौर पर उन लोगों की तरफ शिफ्ट हो जाती है जिनके पास पहले से ही एसेट्स हैं।

यह शोध जो दिखाता है, वह चौंकाने वाला है। भारत की कुल संपत्ति एक सदी से भी ज़्यादा समय से इनकम की तुलना में लगातार बढ़ रही है। उन्नीसवीं सदी के आखिर में, देश की संपत्ति देश की इनकम के लगभग दो से तीन साल के बराबर थी। इक्कीसवीं सदी की शुरुआत तक, यह बढ़कर पाँच साल से ज़्यादा की इनकम के बराबर हो गई थी। यह बदलाव रातों-रात नहीं हुआ, और हर दौर में इसके कारण भी एक जैसे नहीं थे। लेकिन कुल मिलाकर, यह एक साफ़ कहानी बताता है: भारत एक ऐसी इकॉनमी बन गया है जहाँ मालिकाना हक ज़्यादा से ज़्यादा मायने रखता है।

औपनिवेशिक शासन के तहत, भारत में ज़्यादातर दौलत ज़मीन से जुड़ी हुई थी। विकास बहुत धीमा था, और ज़्यादातर लोग गुज़ारा करने लायक ही कमा पाते थे। फिर भी, ज़मींदार खुशहाल थे। जब फसलें खराब होती थीं या इनकम गिर जाती थी—जैसा कि 1930 के दशक की महामंदी के दौरान हुआ था—तो ज़मीन की कीमतें इनकम के मुकाबले बहुत कम गिरीं। इसका नतीजा यह हुआ कि इनकम के मुकाबले दौलत में अचानक तेज़ी आई। दूसरे शब्दों में, आम लोगों की तकलीफें और अमीर लोगों की सुरक्षा एक साथ चल रही थीं। जब तक भारत आज़ाद हुआ, दौलत की असमानता पहले ही बहुत गहरी हो चुकी थी, जिसका मुख्य कारण यह था कि ज़मीन का मालिकाना हक बहुत कम लोगों के पास था।

आज़ादी के बाद, भारत ने एक बिल्कुल अलग रास्ता अपनाया। सरकार ने जानबूझकर पुराने ज़मींदार एलीट लोगों की ताकत को कम करने की कोशिश की और पब्लिक इन्वेस्टमेंट के ज़रिए एक मॉडर्न इकॉनमी बनाई। इंडस्ट्री, बैंक, इंफ्रास्ट्रक्चर और भारी मैन्युफैक्चरिंग पब्लिक सेक्टर के हाथ में थे। बचत बढ़ी, इसलिए नहीं कि लोग अचानक अमीर हो गए, बल्कि इसलिए कि आर्थिक नीति ने इनकम को खेती से हटाकर इंडस्ट्री की तरफ़ मोड़ दिया – जहाँ बचत और दोबारा इन्वेस्टमेंट मुख्य लक्ष्य थे।

इस दौर में एक शांत लेकिन अहम बदलाव आया। राष्ट्रीय संपत्ति में ज़मीन का दबदबा धीरे-धीरे कम हो गया, और पूंजी—फैक्ट्रियां, मशीनरी, इमारतें और इंफ्रास्ट्रक्चर—ने उसकी जगह ले ली। दौलत अभी भी इनकम से ज़्यादा तेज़ी से बढ़ रही थी, लेकिन यह इस तरह से हुआ कि पुश्तैनी विशेषाधिकारों की पकड़ कम हो गई। असमानता कम हुई। पुराने अमीर लोग गायब हो गए। कुछ समय के लिए, दौलत जमा करना बड़े पैमाने पर सार्वजनिक मकसद के साथ जुड़ा हुआ था।

वह संतुलन ज़्यादा समय तक नहीं रहा।

1980 के दशक से, भारत ने फिर से अपना रास्ता बदला। ग्रोथ तेज़ी से बढ़ी, लेकिन साथ ही सबसे अमीर लोगों के पास दौलत भी तेज़ी से बढ़ी। सरकार ने कैपिटल का मालिक होने से कदम पीछे हटा लिया, प्राइवेट बिज़नेस बढ़े, और सरकारी संपत्तियां धीरे-धीरे प्राइवेट हाथों में चली गईं। बचत ऐतिहासिक रूप से ऊंचे लेवल पर पहुंच गई, लेकिन अब यह ज़्यादातर अमीर समूहों द्वारा की जा रही थी, जिनके पास बचाने की बहुत ज़्यादा क्षमता थी। दौलत इनकम से ज़्यादा तेज़ी से बढ़ी, ऐसा धीमी ग्रोथ के कारण नहीं हुआ – जैसा कि यूरोप में हुआ – बल्कि तेज़ ग्रोथ के बावजूद हुआ।

यह इसलिए ज़रूरी है क्योंकि यह इस आम धारणा को चुनौती देता है कि तेज़ ग्रोथ अपने आप असमानता को कम कर देती है। भारत का अनुभव इसके उलट दिखाता है: तेज़ी के समय में भी दौलत कुछ ही लोगों के पास जमा हो सकती है। हाल के दशकों में, शहरी ज़मीन और प्राइवेट कैपिटल दौलत के सबसे ज़रूरी सोर्स बन गए हैं, और ये दोनों ही बहुत ज़्यादा कुछ ही लोगों के पास हैं। ग्रामीण ज़मीन का महत्व कम हो गया, लेकिन शहर दौलत जमा करने के नए केंद्र बन गए। प्रॉपर्टी की कीमतें आसमान छू गईं। फाइनेंशियल एसेट्स बढ़े। फिर भी, दौलत के इन रूपों तक पहुँच बहुत कम लोगों तक ही सीमित रही।

दौलत का लंबा पैटर्न काफी हद तक वैसा ही है जैसा हम इनकम इनइक्वलिटी के बारे में पहले से जानते हैं। जब टॉप इनकम बढ़ीं, तो दौलत भी उनके साथ बढ़ी। जब स्टेट-लेड डेवलपमेंट के दौर में कुछ समय के लिए इनइक्वलिटी कम हुई, तो दौलत का जमावड़ा भी कम हो गया। यह एक ज़रूरी बात की पुष्टि करता है: दौलत और असमानता एक साथ चलती हैं, भले ही सीधे दौलत का डेटा कम हो।

इस इतिहास का गहरा सबक यह है कि दौलत किसी प्राकृतिक या अपने आप होने वाले रास्ते पर नहीं चलती। यह पॉलिसी, संस्थानों और राजनीतिक फैसलों से तय होती है। औपनिवेशिक शासन ने ज़मींदारों की रक्षा की। शुरुआती गणतंत्र ने पब्लिक कैपिटल बनाया। उदारीकरण ने प्राइवेट मालिकाना हक को बढ़ावा दिया। हर दौर ने इस बात पर एक स्थायी छाप छोड़ी है कि आज भारत में किसके पास क्या है।

अगर कोई एक नतीजा है जिससे बचा नहीं जा सकता, तो वह यह है: भारत में असमानता की समस्या सिर्फ़ इनकम पर ध्यान देकर हल नहीं की जा सकती। ज़मीन, घर, बिज़नेस और फाइनेंशियल एसेट्स की ओनरशिप आर्थिक ताकत का मुख्य हिस्सा बन गई है। दौलत को नज़रअंदाज़ करने का मतलब है उस इंजन को नज़रअंदाज़ करना जो लंबे समय तक चलने वाली असमानता को चलाता है।

इसलिए, भारत के भविष्य पर एक गंभीर सार्वजनिक बहस में दौलत का सीधे सामना करना होगा: यह कैसे बनती है, इसे कौन कंट्रोल करता है, और इसके फायदे कैसे बांटे जाते हैं। ऐसी नीतियों के बिना जो संपत्ति की स्वामित्व (ओनरशिप) को बढ़ाती हैं, सार्वजनिक संपत्ति को मज़बूत करती हैं, और बहुत ज़्यादा जमाव को रोकती हैं, आर्थिक विकास कुछ ही लोगों को अमीर बनाता रहेगा, जबकि ढांचागत असमानता बनी रहेगी।

विकास मायने रखता है। लेकिन स्वामित्व ज़्यादा मायने रखता है।