डोनाल्ड ट्रंप के राष्ट्रपति बनने के बाद अमेरिका को लेकर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने उसके प्रति समर्पण की जो नीति अपनाई थी और खासतौर पर ट्रंप के दूसरी बार सत्ता संभालने के बाद। भारत की विदेश नीति में आए इस बदलाव का मुकुल केसवन ने इस आलेख में बहुत ही तार्किक तरीके से विश्लेषण किया है। मोदी की इस विदेश नीति का भारत पर क्या असर पड़ा है आप भी पढ़िए- संपादक

भारत यहां कैसे पहुंचा?

मुकुल केसवन

जब निर्मला सीतारमण ने शुक्रवार को अपने भाषण में कहा कि “एक समय में एक आधिपत्य का जो पूर्ण प्रभुत्व था, वह अब चुनौती बन गया है”, तो संयुक्त राज्य अमेरिका के संदर्भ को नज़रअंदाज़ करना मुश्किल था। राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन सरकार का ट्रंप-प्रिय अमेरिका के साथ रिश्ता 2019 में टेक्सास में हुए ‘हाउडी मोदी’ प्रेम-प्रसंग से काफ़ी आगे बढ़ चुका है, जहाँ नरेंद्र मोदी और डोनाल्ड ट्रंप अविभाज्य वैचारिक जुड़वाँ लगते थे। मोदी “अब की बार, ट्रंप सरकार” के नारे के साथ ट्रंप के लिए खुलेआम प्रचार करके कूटनीतिक प्रोटोकॉल तोड़ने की हद तक चले गए। ‘जो चाहो, सोच-समझकर करो’, यह बात मोदी की शासन संबंधी ज्ञान की छोटी नारंगी किताब में, जब भी प्रकाशित होगी, दर्ज होनी चाहिए।

भारत यहां तक ​​कैसे पहुंचा? ‘यहां’ एक भू-राजनीतिक क्षण है, जहां पहलगाम के बाद हुई झड़प के बाद, पाकिस्तान को अमेरिका और चीन द्वारा सम्मानित किया जा रहा है, जो सीतारमण के भाषण में प्रभुत्वशाली भी हैं और उसके प्रमुख प्रतिद्वंद्वी भी; जहां मोदी की विदेश नीति के मुख्य लक्ष्य, ट्रंप ने भारत पर अमेरिका द्वारा किसी भी देश पर लगाए गए सबसे ऊंचे टैरिफ लगाए हैं; जहां गाजा पर भारत की चुप्पी ने उसे इजरायल के नरसंहार में उस देश के सबसे समर्पित पश्चिमी सहयोगियों की तुलना में अधिक मौन बना दिया है; जहां भारत के दक्षिण एशियाई पड़ोसी उपमहाद्वीप के गुलिवर के प्रति अपनी शत्रुता में एकजुट हैं और जहां मोदी को भारत की रणनीतिक स्वायत्तता का संकेत देने के लिए, उस देश की लगातार सीमा आक्रामकता के बावजूद, चीन का दौरा करना पड़ा।

इस सवाल का जवाब मोदी और एनडीए युग से पहले का है, जो 2014 के चुनाव से शुरू हुआ था। शीत युद्ध की समाप्ति और सोवियत संघ के पतन के बाद, भारत के विदेश नीति के बुद्धिजीवियों ने गुटनिरपेक्षता को त्यागने पर ज़ोर देना शुरू कर दिया क्योंकि अब दो महाशक्तियाँ नहीं बची थीं जिनके बीच तालमेल बिठाया जा सके। यह एकध्रुवीय क्षण था, इतिहास का अंत था, अमेरिका के नेतृत्व वाले उदार लोकतंत्र की विजय थी, और भारत को अमेरिका के साथ घनिष्ठता बढ़ाकर इस कार्यक्रम में शामिल होना था।

इस मोड़ पर विशेषज्ञों के एक समूह ने जोर दिया, जिन्होंने अमेरिका की ओर झुकाव के तर्क दिए, जिसने नई सदी में एनडीए और यूपीए दोनों सरकारों की विदेश नीति के विकल्पों को प्रभावित किया। अमेरिका के साथ भारत का व्यापार अधिशेष, भारत के अमेरिकी प्रवासियों का बढ़ता आर्थिक और राजनीतिक प्रभाव, चीन को नियंत्रित करने के लिए भारत के साथ मिलकर काम करने की अमेरिका की इच्छा, और आधिपत्य के पीछे भागने के स्पष्ट लाभ ने भारतीय नीति निर्माताओं को उस ओर प्रलोभित किया जिसे इस नई प्रवृत्ति के पुरोधा सी. राजा मोहन ने व्यावहारिक बहु-संरेखण के रूप में वर्णित किया। इस नए रुख की आधारभूत मान्यताएँ थीं: क) निकट भविष्य में अमेरिकी आर्थिक और सैन्य वर्चस्व और ख) पश्चिम के साथ मिलकर चीन को नियंत्रित करने की संभावना।

मोदी सरकार इस बढ़ती विदेश नीति सहमति में एक दिलचस्प वैचारिक नवीनता लेकर आई। 2016 के अंत में ट्रंप के निर्वाचित होने और अपनी बहुसंख्यकवादी प्रवृत्ति को अमेरिकी नीति का आधार बनाने के बाद—सात मुस्लिम बहुल देशों की यात्रा पर प्रतिबंध लगाने वाला कार्यकारी आदेश इसका एक उदाहरण था—मोदी सरकार उन्हें एक वैचारिक आत्मीय साथी के रूप में देखने लगी। यह बात ज़्यादातर सच है; जॉर्जिया मेलोनी जैसे दक्षिणपंथी, उत्तर-फ़ासीवादी नेताओं के प्रति मोदी का लगाव जगज़ाहिर है और यह भावना कि आप्रवासन के दबाव में यूरोपीय देशों की राजनीति दक्षिणपंथी हो रही है, ने उन्हें यह मानने के लिए प्रोत्साहित किया कि पश्चिम में बहुसंख्यकवाद का एक नया उभार उभर रहा है जो मोदी के हिंदू राष्ट्र के निर्माण का स्वाभाविक साथी होगा।

संक्षेप में, भारत को हिंद-प्रशांत क्षेत्र में पश्चिम के लोकतांत्रिक सहयोगी और वैश्विक दक्षिण में उसके गैर-मुस्लिम प्रतिपक्ष के रूप में खुद को प्रस्तुत करना था। उदाहरण के लिए, इज़राइल के साथ भारत की अडिग साझेदारी, एक रणनीतिक सैन्य संबंध और मोदी युग में, लिकुड के बहुसंख्यकवाद के साथ एक अत्यंत घनिष्ठ संबंध पर आधारित है। यह विचार कि दुनिया तेजी से पश्चिमी बहुसंख्यकों के एक स्वतंत्र समूह द्वारा आकार ले रही है, मोदी सरकार को भारत को पश्चिम का अपरिहार्य सहयोगी मानने के लिए प्रेरित करता प्रतीत होता है।

उदाहरण के लिए, हम इसे एस. जयशंकर के इस विश्वास में देखते हैं कि भारत रणनीतिक स्वायत्तता के नाम पर बिना किसी प्रतिकूल प्रभाव या परिणाम के रूस के साथ व्यापार जारी रख सकता है। वे और उनकी सरकार यह भूल गए कि अमेरिकी विदेश नीति ऐतिहासिक रूप से कितनी निर्दयी स्वार्थी रही है, जब तक कि ट्रंप के टैरिफ ने इसकी याद नहीं दिला दी। भारत के अमेरिका-समर्थक रुख की विडंबना हमेशा से यही रही है कि यह एकध्रुवीयता के विचार पर आधारित रहा है, जबकि चीन के उदय ने इस एकध्रुवीय क्षण को दफना दिया। इसने यह भी मान लिया था कि अमेरिका दुनिया पर नियंत्रण रखने में उतना ही निवेश करेगा और पश्चिमी गठबंधन को समर्थन देने के लिए तैयार रहेगा, जितना वह पहले था।

पता चला कि ये पूरी तरह से निराधार धारणाएँ थीं। ट्रंप ने स्पष्ट कर दिया है कि अमेरिका अब नाटो के लिए और न ही, व्यापक रूप से, पश्चिम के संगीत कार्यक्रम के लिए भुगतान करने को तैयार नहीं है। अमेरिकी सुरक्षा कवच को एक ऐसे रैकेट के रूप में प्रस्तुत करना जहाँ ग्राहक देश सुरक्षा के लिए भुगतान करते हैं, यूक्रेन को छोड़ने की उनकी इच्छा, इस बात को लेकर बढ़ता संदेह कि क्या अमेरिका ताइवान को लेकर चीन के साथ पूर्ण युद्ध में उतरने वाला है, हिंद-प्रशांत क्षेत्र में अमेरिका के एक विश्वसनीय सहयोगी होने की धारणा को संदिग्ध बनाता है। क्वाड, जो हमेशा से एक असमान मंच रहा है, अब भ्रामक लगता है।

अमेरिका में ट्रंप के वैचारिक सहयोगियों द्वारा भारत और भारतीय प्रवासियों के प्रति व्यक्त की गई खुली दुश्मनी, और एच-1बी वीज़ा को रद्द करने के कदम से सरकार को आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए था। मेक्सिको और अल सल्वाडोर के बाद, भारत अमेरिका में प्रवेश करने की कोशिश कर रहे अनिर्दिष्ट लोगों की तीसरी सबसे बड़ी संख्या प्रदान करता है। इस साल जुलाई में, आयरलैंड में भारतीयों पर कई हमले हुए, जो प्रवासियों के प्रति अपने खुलेपन के लिए जाना जाता है। एक ऐसे पश्चिम में, जो खुद को समृद्धि के एक श्वेत द्वीप के रूप में देखता है, जो ट्रंप के शब्दों में, “गंदगी भरे देशों” से आने वाले वैध और अवैध प्रवासियों से घिरा हुआ है, मोदी ने यह क्यों सोचा कि दुनिया में लोगों का सबसे बड़ा निर्यातक भारत इससे मुक्त होगा?

गुटनिरपेक्षता की कई जायज़ आलोचनाएँ थीं, जिनमें से एक थी मरते हुए सोवियत संघ से उसकी नाभिनालबद्धता। एक और आलोचना तीसरी दुनिया के तानाशाहों की बात करना था, जिन्होंने प्रगति और विकास की जगह पश्चिम-विरोध को अपनाया। तीसरी आलोचना आसियान जैसे क्षेत्रीय व्यापारिक समूहों से अरुचि थी। लेकिन इस अवधारणा ने कम से कम यह तो स्वीकार किया कि भारत उस समय तीसरी दुनिया का हिस्सा था, और यह कि अन्य उत्तर-औपनिवेशिक देशों की दुर्दशा से उसकी कुछ समानताएँ थीं। इसी एकजुटता की भावना ने भारत को हिंद-चीन में अमेरिका के युद्धों की आलोचना करने, रंगभेदी दक्षिण अफ्रीका का बहिष्कार करने, फ़िलिस्तीनियों के ज़ब्ती की आलोचना करने और स्वेज़ संकट के दौरान ब्रिटेन के दुस्साहस की निंदा करने के लिए प्रेरित किया।

इसके विपरीत, शीत युद्ध के बाद के वर्षों और उदारीकरण के दौर में भारत की विदेश नीति ने, अमेरिका और पश्चिम के प्रति अपने जुनून में, वैश्विक दक्षिण के देशों के साथ साझा हित साधने के विचार को ही त्याग दिया। विकासशील देशों और उनकी चिंताओं के साथ एकजुटता पर आधारित विदेश नीति के बजाय, भारत ने संस्कृतिकरण की रणनीति अपनाई। पश्चिम के ‘सवर्ण’ देशों की बयानबाजी और तौर-तरीकों की नकल करके, मोदी सरकार ने सोचा कि वह दुनिया के शीर्ष मंच पर बातचीत कर सकती है। यह रणनीति, जैसा कि अपेक्षित था, विफल रही क्योंकि जलवायु परिवर्तन और आव्रजन के इस दौर में, एक विदेशी-द्वेषी पश्चिम कभी भी उस देश के लिए शीर्ष पर जगह नहीं बनाने वाला था, जिसमें दुनिया में सबसे ज़्यादा गरीब लोग रहते हैं।

भारत का विदेश नीति प्रतिष्ठान गुटनिरपेक्षता के दौर के बाद हमेशा से ही भारत की विदेश नीति के भावशून्य यथार्थवाद की बात करता रहा है। चूँकि ट्रंप ने हमें दिखा दिया है कि यथार्थवाद का यह दोहरापन कारगर नहीं रहा, तो शायद हम फिर से शुरुआत कर सकते हैं? हम यह स्वीकार करके शुरुआत कर सकते हैं कि हमारा भविष्य अपने आस-पास के देशों के साथ समझौता करने में निहित है, न कि उस पश्चिमी देश के साथ, जिसे हमारी परवाह नहीं है, ढुलमुल रवैया अपनाने में। द टेलीग्राफ से साभार, इस आलेख का  शीर्षक बदला हुआ है।

लेखक- मुकुल केसवन