भीख मांगना बंद करो

प्रभात पटनायक

बिहार चुनाव के नतीजों के लगभग सभी एनालिस्ट इस बात पर सहमत हैं कि चुनाव से ठीक पहले लाखों महिलाओं को दस-दस हज़ार रुपये देना, जो कि एंटरप्रेन्योरशिप (उद्यमिता)को बढ़ावा देने के लिए था, नेशनल डेमोक्रेटिक अलायंस (एनडीए)की ज़बरदस्त जीत का एक अहम कारण था। इस ट्रांसफर को सही ही ‘रिश्वत’ कहा गया है, जो मॉडल कोड ऑफ़ कंडक्ट लागू होने के बाद भी दी गई थी; और इसकी इजाज़त देने के लिए चुनाव आयोग की सही आलोचना की गई है।

भारत के ज़्यादातर गांवों की मुश्किलों को देखते हुए, सरकार की तरफ़ से लोगों को दिए गए ऐसे किसी भी बदलाव पर कोई सवाल नहीं उठा सकता; लेकिन यह दिखाता है कि आज देश किस बुरी हालत में पहुँच गया है। 1954 में राज कपूर की फ़िल्म, बूट पॉलिश में, बेमिसाल गीतकार शैलेंद्र ने एक गाने में बेसहारा बच्चों के मुँह में ये शब्द डाले थे: “भीख में जो मोती मिले तो भी हम ना लेंगे”। ये शब्द 1954 में बिल्कुल भी अलग नहीं थे, क्योंकि उसी गाने में उन्हीं बच्चों ने एक ऐसे देश का नागरिक बनने की बात की थी जहाँ हर सिर पर ताज होगा, कोई भूखा नहीं रहेगा और कोई कमी नहीं होगी।

आज़ादी के इस वादे के साथ धोखा आज इतना साफ़ दिख रहा है कि लोग नागरिकता की इज्ज़त नहीं रख सकते: वे अपने वोट, जो नागरिकता की निशानी है, को सिर्फ़ कुछ हज़ार रुपये के लिए बदलने को तैयार हैं। वोट का अधिकार, जिसका इस्तेमाल सोच-समझकर, देश के भले को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए, इसके बजाय कुछ निजी फ़ायदे के लिए शुक्रगुज़ारी में किया जाता है। दूसरी तरफ़, सत्ताधारी अमीर लोग, लोगों की कीमत पर अमीर बनकर, इस सिस्टम को बनाए रखने के लिए उनके वोट खरीदने को तैयार हैं।

विपक्ष, जिसने मॉडल कोड ऑफ कंडक्ट लागू होने के बाद दान बांटने पर एतराज़ जताया था, अफ़सोस, दान बांटने की इस बात से ज़रा भी नहीं घबराता। यह मुद्दा दान बांटने के समय से कहीं आगे जाता है; यह नैतिकता से भी आगे जाता है कि सरकार को दान बांटकर वोट खरीदने चाहिए या नहीं। ये बातें, बेशक, ज़रूरी हैं; लेकिन इससे भी ज़्यादा ज़रूरी यह है कि लोगों की ज़िंदगी के हालात इतने खराब हैं कि वोट खरीदना मुमकिन नहीं है। ये हालात उस देश के गर्व करने वाले नागरिकों को, जिसने सालों के एंटी-कॉलोनियल संघर्ष के बाद आज़ादी हासिल की थी, सिर्फ़ भिखारी बना देते हैं।

असली लोकतंत्र के लिए इस स्थिति से ऊपर उठना ज़रूरी है, और यह हमारे पास पहले से मौजूद नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के बराबर, संविधान से गारंटी वाले बुनियादी आर्थिक अधिकारों का एक सेट बनाना, ताकि हर नागरिक को सिर्फ़ नागरिक होने के नाते कम से कम भौतिक जीवन की गारंटी मिल सके।

हमें अपने संविधान पर गर्व है, जो 1931 के कराची कांग्रेस प्रस्ताव पर आधारित है। यह बात कि फ्रांस, जो इतिहास में सबसे शानदार बुर्जुआ क्रांति वाला देश है, ने 1945 में ही चुनाव में यूनिवर्सल एडल्ट वोटरशिप शुरू की, जबकि भारत ने 1931 में इसकी कल्पना की थी और इसे फ्रांस के सिर्फ़ सात साल बाद 1952 में लागू किया, यह एक बड़ी कामयाबी है।

इसी तरह, धर्म को राज्य से अलग करना, कानून के सामने बराबरी, और हर नागरिक के लिए मौलिक अधिकार जैसे कदम, एक ऐसे देश में बहुत बड़ी तरक्की का सबूत हैं जहाँ जाति व्यवस्था में हज़ारों सालों से संस्थागत असमानता रही है। हालाँकि, इस नए डॉक्यूमेंट में, जिस पर मॉडर्न इंडिया बना है, एक कमी रह गई है, वह है बुनियादी आर्थिक अधिकार का न होना। ऐसे अधिकारों ने हमारे लोकतंत्र में जान डाल दी होती और इस मामले में भारत को ज़्यादातर दूसरे देशों से आगे कर दिया होता।

यह सच है कि सिर्फ़ ऐसे अधिकार बना देने से यह गारंटी नहीं है कि वे मिलेंगे। आज एग्जीक्यूटिव नागरिकों के मौजूदा मौलिक अधिकारों को दबा रहा है; और न्यायपालिका इन अधिकारों का लगातार बचाव करने से बहुत डरी हुई है। यहाँ तक कि महात्मा गांधी नेशनल रूरल एम्प्लॉयमेंट गारंटी स्कीम(मनरेगा), जो ग्रामीण परिवारों को एक तरह का अधिकार (एक तरह का क्वासी-राइट) देती है, उसका भी बिना किसी रोक-टोक के उल्लंघन हो रहा है। यह पूछा जा सकता है कि अगर बुनियादी आर्थिक अधिकार कानूनी तौर पर लागू भी हो जाएं, तो भी ऐसे ही उल्लंघन को क्या रोकेगा?

लेकिन, आर्थिक क्षेत्र में अधिकारों और दूसरे क्षेत्रों में अधिकारों में एक बुनियादी फ़र्क है। पहले वाले का उल्लंघन आम तौर पर एक साथ होता है, न कि सिर्फ़ कुछ मामलों में; इसलिए वे अधिकारों के गलत इस्तेमाल के भयानक मामले बनेंगे। जो राजनीतिक दल अभी चुनाव जीतने के लिए ‘मुफ़्त चीज़ें’ देने के लिए मजबूर महसूस करते हैं, वे बुनियादी आर्थिक अधिकारों के ऐसे भयानक उल्लंघन से बचेंगे।

इसी वजह से, बुनियादी आर्थिक अधिकारों के इंस्टीट्यूशन का भारी विरोध होगा, यहाँ तक कि उन क्वासी-राइट्स का भी जो संविधान में नहीं बल्कि कानून के तौर पर बनाए गए हैं, जैसा कि मनरेगा के मामले में हुआ। लेकिन यही वजह है कि जो लोग देश में लोकतंत्र के मौजूदा नुकसान को लेकर परेशान हैं, और वोट के लिए ‘फ्रीबीज़’ बांटने में होने वाले भ्रष्टाचार से नफ़रत करते हैं, उन्हें ऐसे अधिकारों या क्वासी-राइट्स के लिए ज़ोर देना चाहिए, न कि ज़्यादा ‘फ्रीबीज़’ देने की होड़ में शामिल होना चाहिए।

कम से कम पाँच आर्थिक अधिकारों की तुरंत ज़रूरत है: खाने का यूनिवर्सल अधिकार, जो पैंडेमिक से पहले गरीबी रेखा से नीचे की आबादी के लिए चलाई जा रही स्कीम को पूरी आबादी के लिए लागू करके हो; रोज़गार का यूनिवर्सल अधिकार (अगर ऐसा नहीं होता है, तो व्यक्ति को पूरी सैलरी मिलनी चाहिए); नेशनल हेल्थ सर्विस के ज़रिए मुफ़्त अच्छी हेल्थकेयर का अधिकार; कम से कम हायर सेकेंडरी लेवल तक मुफ़्त अच्छी शिक्षा का अधिकार; और उन लोगों के लिए बिना किसी योगदान के लिविंग पेंशन और डिसेबिलिटी बेनिफिट का अधिकार जो पहले से इनका फ़ायदा नहीं उठा रहे हैं। इन अधिकारों को आसानी से फाइनेंस किया जा सकता है; इनसे एक वेलफेयर स्टेट बनेगा जो लोकतंत्र का मतलब वाला बनाएगा।

कम से कम पाँच आर्थिक अधिकारों की तुरंत ज़रूरत है: खाने का यूनिवर्सल अधिकार, जो पैंडेमिक से पहले गरीबी रेखा से नीचे की आबादी के लिए चलाई जा रही स्कीम को पूरी आबादी के लिए लागू करके हो; रोज़गार का यूनिवर्सल अधिकार (अगर ऐसा नहीं होता है, तो व्यक्ति को पूरी सैलरी मिलनी चाहिए); नेशनल हेल्थ सर्विस के ज़रिए मुफ़्त अच्छी हेल्थकेयर का अधिकार; कम से कम हायर सेकेंडरी लेवल तक मुफ़्त अच्छी शिक्षा का अधिकार; और उन लोगों के लिए बिना किसी योगदान के लिविंग पेंशन और डिसेबिलिटी बेनिफिट का अधिकार जो पहले से इनका फ़ायदा नहीं उठा रहे हैं। इन अधिकारों को आसानी से फाइनेंस किया जा सकता है; इनसे एक वेलफेयर स्टेट बनेगा जो डेमोक्रेसी को मतलब वाला बनाएगा। द टेलीग्राफ से साभार

प्रभात पटनायक, जवाहरलाल नेहरू यूनिवर्सिटी, नई दिल्ली के सेंटर फॉर इकोनॉमिक स्टडीज़ में प्रोफेसर एमेरिटस हैं।