प्रवासी भारतीयों का कथित प्रभाव सिर्फ़ दिखावटी और सारहीन साबित हुआ
सुशांत सिंह
प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी हमेशा से भारतीय-अमेरिकी समुदाय की ताकत के बारे में बहुत भावुक रहे हैं। न्यूयॉर्क के नासाउ कोलिज़ीयम में प्रशंसक भीड़ को संबोधित करते हुए उन्होंने कहा, “मैंने हमेशा से प्रवासी भारतीयों की क्षमताओं को समझा है… मेरे लिए, आप सभी भारत के सशक्त ब्रांड एंबेसडर रहे हैं। इसीलिए मैं आपको राष्ट्रदूत कहता हूँ।” मोदी ने प्रवासी भारतीयों को भारत की सॉफ्ट पावर और पहुँच का जीवंत प्रमाण दिखाने का कोई मौका नहीं छोड़ा। हर बड़े विदेशी कार्यक्रम में, वे भारतीय-अमेरिकियों को दुनिया के सबसे पुराने और सबसे बड़े लोकतंत्रों के बीच सेतु बताते हुए श्रोताओं से कहते थे: “आप सभी सात समंदर पार से आए हैं, लेकिन आपके दिलों और आत्माओं से भारत के प्रति प्रेम को कोई नहीं छीन सकता… यही भावना हमें एकजुट रखती है, और यही हमारी सबसे बड़ी ताकत है, चाहे हम दुनिया में कहीं भी जाएँ।”
ऐसी बयानबाज़ी सिर्फ़ भावना नहीं रही। गुजरात के मुख्यमंत्री के रूप में मोदी का राजनीतिक उदय और प्रधानमंत्री बनने का उनका अभियान इसी बुनियाद पर टिका था। 2014 के बाद, यही उनकी विदेश नीति का आधार भी बना। मैडिसन स्क्वायर गार्डन, हाउडी मोदी, नमस्ते ट्रंप जैसे भव्य आयोजनों में भारतीय-अमेरिकियों की भारी भीड़ उमड़ी। हर जयकार, हर अमेरिकी राष्ट्रपति से मोदी का हाथ मिलाना, इस बात का सबूत था कि भारत आ गया है, कि उसका प्रवासी समुदाय कोई साधारण प्रवासी समूह नहीं, बल्कि एक रणनीतिक संपत्ति है, वाशिंगटन डी.सी. की सत्ता तक पहुँचने का एक भावनात्मक और आर्थिक सेतु। दुनिया को बताया गया कि भारतीय-अमेरिकी अब सबसे अमीर, सबसे शिक्षित अल्पसंख्यक हैं, जिनके व्हाइट हाउस में होने की उतनी ही संभावना है जितनी सिलिकॉन वैली में। घरेलू स्तर पर, संदेश यह था कि अमेरिका में भारत का प्रभाव उसके लोगों की वजह से है, और मोदी ही वह उत्प्रेरक थे जो राष्ट्र के लिए इस ताकत को सक्रिय कर रहे थे।
उदाहरण तो बहुत थे। भारत और भारतीय-अमेरिकियों पर कांग्रेसनल कॉकस कैपिटल हिल पर सबसे बड़े विदेश नीति कॉकस में से एक था। सत्ता के गलियारों में हर साल भारतीय त्योहार मनाए जाते थे। लगातार प्रस्तावों में, नई दिल्ली दोनों दलों के सांसदों के एक बड़े समूह पर भरोसा कर सकती थी, ताकि व्हाइट हाउस के डगमगाने पर भी अमेरिकी संबंधों को पटरी पर बनाए रखा जा सके।
कुछ अपवाद केवल नियम को ही सिद्ध करते हैं। डेमोक्रेट, रो खन्ना, जो स्वयं भारतीय मूल के हैं, ने टैरिफ के खिलाफ आवाज उठाई और भारतीय-अमेरिकी ट्रम्प समर्थकों को उनकी चुप्पी के लिए कड़ी फटकार लगाई। प्रमिला जयपाल जैसे प्रगतिशील सांसदों ने भारत के साथ एकजुटता के लिए कम और मोदी के घरेलू रिकॉर्ड की लगातार आलोचना के लिए ज़्यादा सुर्खियाँ बटोरीं: प्रेस की आज़ादी पर हमले, धार्मिक अल्पसंख्यकों के साथ व्यवहार और न्यायिक स्वतंत्रता का ह्रास। द्विदलीय एकजुटता के बजाय, भारत ने जो देखा है वह उदारवाद की ओर अपनी निरंतर गति के प्रति बढ़ती अधीरता है। मोदी और जयशंकर जिस तरह के समर्थन का दावा करते थे, वह उदासीनता और कहीं-कहीं विरोध में बदल गया है।
प्रवासी भारतीयों का कथित प्रभाव सिर्फ़ दिखावटी और सारहीन साबित हुआ है। स्टेडियमों में होने वाले कार्यक्रमों में भीड़, सामुदायिक समूहों द्वारा आयोजित की जाने वाली हाई-प्रोफाइल बैठकें, किसी भी नीतिगत बदलाव का कारण नहीं बनीं। जब ट्रंप के टैरिफ़ लागू हुए, तो कोई लामबंदी नहीं हुई, सांसदों तक कोई समन्वित पहुँच नहीं, कोई खुला पत्र नहीं, कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं, या भारतीय-अमेरिकी व्यापारिक या सांस्कृतिक नेताओं की ओर से कोई सेलिब्रिटी सक्रियता नहीं। यहाँ तक कि पिछले संकटों के दौरान देखी गई अनौपचारिक पैरवी भी नहीं हुई। यहूदी-अमेरिकी समुदाय के विपरीत, जो लामबंदी, धन जुटाने और बहसों को आकार देने की अपनी क्षमता के लिए प्रसिद्ध है, भारतीय-अमेरिकी सामूहिक रूप से ज़्यादातर परोपकार और व्यापार के मामलों में ही जनहितैषी साबित हुए हैं, न कि कठोर राजनीति में।
मोदी की भव्य रणनीति क्यों विफल रही? आंशिक रूप से, यह हमेशा से एक कल्पना ही थी। पिछले एक दशक में, मोदी सरकार ने प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व को वास्तविक प्रभाव समझने की भूल की। कई सीईओ और डॉक्टर होने का मतलब अमेरिका में नीतिगत नतीजों को आकार देने में सक्षम शक्ति नेटवर्क होने जैसा नहीं है। कई भारतीय-अमेरिकी या तो नागरिक नहीं हैं, प्रमुख जिलों में मतदाता नहीं हैं, या विवादास्पद मामलों में भारत सरकार के लिए पैरवी करने में रुचि नहीं रखते हैं। वे शायद ट्रंप के प्रकोप और आव्रजन एवं सीमा शुल्क प्रवर्तन की कार्रवाइयों से डरते हैं; ऐसा लगता है कि बेहद मुखर हिंदुत्व संगठनों के साथ भी यही स्थिति है। भारतीय मूल के सांसद अपने मतदाताओं और पार्टी गठबंधन के प्रति जवाबदेह हैं, भारतीय दूतावास के प्रति नहीं।
हिल पर, हर साल दिवाली समारोहों में दिखाई देने वाला द्विदलीय सौहार्द गहरे मतभेदों को छुपा रहा था। डेमोक्रेट्स भारत के बहुसंख्यकवादी राजनीति की ओर बढ़ते कदम से असहमत होते जा रहे हैं। प्रगतिशील डेमोक्रेट रशीदा तलीब ने कश्मीर में भारत की कार्रवाई और मुसलमानों के साथ उसके व्यवहार पर खुलकर सवाल उठाए हैं। राष्ट्रीयता कानून और कश्मीर पर उनके बयानों के बाद जयपाल का जयशंकर ने बहिष्कार किया था। इस बीच, रिपब्लिकन भारत को चीन के खिलाफ शतरंज के खेल में उपयोगी तो मानते हैं, लेकिन उसकी घरेलू चालों को लेकर कोई खास रुचि नहीं रखते। और ट्रंप के करीबी लोग भावनाओं को नहीं, बल्कि कठोर बातचीत को महत्व देते हैं।
हिल पर, हर साल दिवाली समारोहों में दिखाई देने वाला द्विदलीय सौहार्द गहरे मतभेदों को छुपा रहा था। डेमोक्रेट्स भारत के बहुसंख्यकवादी राजनीति की ओर बढ़ते कदम से असहमत होते जा रहे हैं। प्रगतिशील डेमोक्रेट रशीदा तलीब ने कश्मीर में भारत की कार्रवाई और मुसलमानों के साथ उसके व्यवहार पर खुलकर सवाल उठाए हैं। राष्ट्रीयता कानून और कश्मीर पर उनके बयानों के बाद जयपाल का जयशंकर ने बहिष्कार किया था। इस बीच, रिपब्लिकन भारत को चीन के खिलाफ शतरंज के खेल में उपयोगी तो मानते हैं, लेकिन उसकी घरेलू चालों को लेकर कोई खास रुचि नहीं रखते। और ट्रंप के करीबी लोग भावनाओं को नहीं, बल्कि कठोर बातचीत को महत्व देते हैं।
इसकी तुलना इज़राइल से करें, जिसका मॉडल हिंदुत्व के कल्पनाशील लोग अक्सर इस्तेमाल करते हैं। इज़राइली लॉबी न केवल धन और आयोजनों के ज़रिए, बल्कि पार्टी, पेशेवर और ज़मीनी स्तर पर दशकों से चली आ रही संगठित भागीदारी के ज़रिए भी काम करती है। कैपिटल हिल पर प्रतिक्रिया देने के लिए हमेशा एक तंत्र तैयार रहता है। इसके विपरीत, हिंदुत्व के प्रयासों ने संस्थाओं की बजाय दिखावे को, मूल्यों की बजाय धर्म को और भारत की बजाय मोदी को प्राथमिकता दी है। इस कठिन समय में, वे केवल अजीब सी खामोशी ही पेश करते हैं।
ट्रंप भारत को एक विशेषाधिकार प्राप्त साझेदार के बजाय एक और बातचीत करने वाले प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखते हैं। कैपिटल हिल भारत को हंगरी या तुर्की से अलग नहीं, बल्कि एक तानाशाही प्रवृत्ति वाले देश के रूप में देखता है। भारतीय-अमेरिकी सफल, धनी और दृश्यमान हैं, लेकिन अपने जन्मस्थान के लिए एक वास्तविक राजनीतिक ताकत के रूप में संगठित होने को तैयार नहीं हैं। मोदी की शोरगुल वाली रैलियों और भव्य सामुदायिक आयोजनों ने संपत्ति निर्माण की सुर्खियाँ भले ही बटोरी हों, लेकिन उन्होंने कोई ठोस निर्माण नहीं किया है। प्रवासी और द्विदलीय संबंधों पर आधारित विदेश नीति के लिए, यह एक बहुत ही सार्वजनिक आकलन है। जिन संपत्तियों का मोदी ने इतने ज़ोर-शोर से दावा किया था, उनका पहले कभी परीक्षण नहीं हुआ था। जब समय आया, तो वे विफल हो गए। द टेलीग्राफ ऑनलाइन से साभार
सुशांत सिंह येल विश्वविद्यालय में व्याख्याता हैं
