शैली वालिया
हमने सदियों से उदारवादी बातें सुनी हैं। ऑक्सफोर्ड और कैम्ब्रिज, हार्वर्ड और प्रिंसटन के व्याख्यान कक्षों में पश्चिमी उदार मानवतावाद और ज्ञानोदय दर्शन की गूंज सुनाई देती रही है। उदारवाद और न्याय ऐसे विषय हैं जिनके बारे में अक्सर चिंता की भावना से बात की जाती है, लेकिन उनमें व्यवहारिकता की नींव नहीं होती, जैसा कि साम्राज्यवाद और नस्लीय भेदभाव के काले इतिहास से स्पष्ट है।
औपनिवेशिक इतिहास और उभरते बहुध्रुवीय विश्व में इसकी प्रासंगिकता के बारे में सोचते हुए, मेरा ध्यान 1970 के दशक में चला जाता है, जब मैंने अपने विभाग के अध्यक्ष से उत्तर-औपनिवेशिक अध्ययन में एक पाठ्यक्रम शुरू करने का प्रस्ताव रखा था, जिस पर उन्होंने आश्चर्य व्यक्त करते हुए कहा था कि मैं अंग्रेजी साहित्य की महान परंपरा तक ही सीमित रहना चाहिए, जो उपनिवेशित दुनिया भर में अंग्रेजी अध्ययन का मुख्य विषय है।
इसमें एक ऐसी मानसिकता का अहंकार था जो विश्वविद्यालयों में पश्चिमी सिद्धांतों के प्रभुत्व के अनुरूप था। निस्संदेह, वह इतिहास के चयनात्मक पठन की समस्याग्रस्त प्रकृति को समझने में विफल रहे थे जिसके द्वारा एक राष्ट्र उदार उदारता या सांस्कृतिक आकर्षण की छवि का निर्माण करना शुरू कर देता है जबकि बाकी दुनिया उसके अनुरूप चलने लगती है।
उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका से प्रेरित असाधारणवाद या आदर्शवाद के राजनीतिक और सांस्कृतिक आख्यानों को थोपने से लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व, अफ्रीका और एशिया की तो बात ही छोड़िए, सैन्य और आर्थिक दबाव की अंतर्धाराएँ पैदा हुईं। हालाँकि, अमेरिका का दूसरों से श्रेष्ठ होने का रवैया दुनिया को यह सोचने के लिए गुमराह करने की एक रणनीति थी कि उसके सैन्य हस्तक्षेप लोकतंत्र के वैश्विक रक्षक के रूप में उसकी प्रतिष्ठा के लिए अंतर्निहित थे।
लोकतंत्र या मानवाधिकारों के विचार को चतुराई से इस उद्देश्य से हाईजैक कर लिया गया कि उदारवादी विश्वदृष्टि का मुखौटा लगाया जा सके, इस तथ्य को नज़रअंदाज़ करते हुए कि इसकी उत्पत्ति कहीं और है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में गृहयुद्ध के पीछे की प्रेरणा 19वीं सदी में हैती में उपनिवेशवाद विरोधी प्रतिरोध आंदोलन में निहित थी।
द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उपनिवेशवाद से मुक्ति और राष्ट्रीय स्वतंत्रता के आंदोलनों ने उत्तर-औपनिवेशिक सांस्कृतिक अध्ययनों के एक नए युग की शुरुआत की, एक ऐसा प्रोजेक्ट जो उपनिवेशित दिमाग को नियंत्रित करने और उनके इतिहास और उनकी अर्थव्यवस्थाओं को पश्चिमी दृष्टिकोण से फिर से लिखने की यूरोकेन्द्रित, एकध्रुवीय रणनीतियों को खत्म करने की क्षमता से भरा हुआ है। इस प्रकार आत्मनिर्णय पश्चिमी मानदंडों को चुनौती देने का आधार बन गया।
आज हम जिस तरह से दुनिया को समझते हैं, उसे अतीत के ऐतिहासिक संदर्भ में देखा जाना चाहिए, जब पश्चिम ने आर्थिक और सैन्य रूप से दुनिया पर अपना दबदबा कायम किया था। धीरे-धीरे, परिधि से ‘वापस लिखने’ की संस्कृति ने पश्चिम-केंद्रित दृष्टिकोण का मुकाबला करना शुरू कर दिया, विचारों के इतिहास में महत्वपूर्ण योगदान के साथ पुरानी विश्व व्यवस्था को बिगाड़ने में अपनी निर्णायक भूमिका की पुष्टि की।
इसलिए, ‘केन्द्र’ से मुख्यधारा के इतिहास उन विषयों से टकराते थे, जो गैर-पश्चिमी सोच के निहितार्थ को रेखांकित करते थे, तथा विचारों के प्रवाह को अधिक संवादात्मक और बहुलवादी बनाते थे, न कि अहंकारी आत्म-प्रशंसक पश्चिमी आधिपत्यवादी विमर्श और उसके ‘सभ्यता मिशन’ को।
लेकिन यह सत्तावादी आख्यान धीरे-धीरे खत्म हो जाएगा। उत्तर-औपनिवेशिक अध्ययनों और गैर-पश्चिमी राष्ट्रों के उदय के समानांतर प्रक्षेपवक्र शक्ति संतुलन के एक ठोस बदलाव द्वारा समर्थित थे, एक भूकंपीय उथल-पुथल जो आज भी जारी है।
वैश्विक व्यवस्था की समझ और भविष्य के बारे में भविष्यवाणियाँ लंबे समय तक पश्चिमी विद्वानों तक ही सीमित रहीं, जो लगातार अपर्याप्त और संकीर्ण विश्व दृष्टिकोण की सीमाओं के प्रति अंधे थे। धीरे-धीरे एक समानांतर व्यवस्था विकसित हुई, जिसने अर्थशास्त्र से लेकर राजनीतिक इतिहास, उदार कला से लेकर दर्शन और नृविज्ञान तक विभिन्न अध्ययनों में पश्चिमी दृष्टिकोण को चुनौती दी। इसने एशिया के उदय में दिखाई देने वाले शक्ति संतुलन में बदलाव को प्रतिध्वनित किया।
इस प्रकार अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था का भविष्य गैर-पश्चिमी संस्कृतियों को उचित स्थान देने की दिशा में आगे बढ़ने लगा, जिसके परिणामस्वरूप पश्चिमी आख्यान का अंत हो गया, जिसे इसकी सर्वोच्चतावादी विचारधारा में क्षणभंगुर विचलन माना जाने लगा, जिसे शीघ्र ही न केवल उत्तर-औपनिवेशिक अफ्रीकी, एशियाई या लैटिन अमेरिकी अध्ययनों के उदय से उलट दिया गया, बल्कि उभरती अर्थव्यवस्थाओं और राजनीतिक शक्तियों के तेजी से उदय से भी उलट दिया गया, जिनकी विश्व मामलों में ठोस भूमिका होने लगी।
यह बात उत्तर औपनिवेशिक अध्ययनों में मिल्टन, डिकेंस और थैकरे को पदच्युत करने के तरीके में प्रतिध्वनित हुई। यहां तक कि शेक्सपियर भी अब कोई महान ‘शॉक’ नहीं रह गए थे, क्योंकि रिगोबर्टो मेंचू, सलमान रुश्दी और एलिफ शफाक जैसे लेखक केंद्र में आने लगे थे। दिलचस्प बात यह है कि जी7, नाटो और ओईसीडी ने इसी तरह जी77, एशियाई अवसंरचना निवेश बैंक या शंघाई सहयोग संगठन जैसी प्रभावी और समानांतर पहलों के उदय का विरोध करना शुरू कर दिया, जो धनी देशों की मौजूदा पहलों की प्रतिष्ठा को कम कर देंगे और साथ ही साथ रणनीतिक स्वायत्तता को बढ़ाएंगे।
दुनिया को यह समझना चाहिए कि स्थिरता के लिए सबसे बड़ा खतरा चीन, उत्तर कोरिया या ईरान जैसे देशों की तुलना में अमेरिका द्वारा आधिपत्य जमाने से ज़्यादा है। बहुध्रुवीकरण की प्रवृत्ति एक संतुलित सैन्य और आर्थिक शक्ति के साथ एक अधिक शांतिपूर्ण विश्व व्यवस्था की परिकल्पना करती है। चीन-केंद्रित क्षेत्रीय पहल का उद्देश्य पश्चिम से टकराव करना नहीं है, बल्कि मौजूदा संरचनाओं के भीतर काम करना है ताकि पश्चिम पर अत्यधिक निर्भरता कम हो सके।
हमें यह देखने के लिए प्रतीक्षा करनी होगी कि क्या एकध्रुवीय दुनिया के बाद का दौर अधिक टिकाऊ होगा, जिसमें उभरते राष्ट्र वित्त, व्यापार, सुरक्षा और कूटनीति के साथ-साथ कला, साहित्य और संस्कृति के क्षेत्रों में नए विचारों का योगदान देंगे। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के लिए नैतिक और दार्शनिक प्रासंगिकता के मुद्दों का विश्लेषण करने से जो सबक सीखा जाना चाहिए, वह यह है कि भेदभावपूर्ण शक्ति के प्रभावों को दोहराने से बचने की कोशिश की जानी चाहिए। कोई भी व्यक्ति, किसी भी निश्चितता के साथ, एक एकल, सार्वभौमिक नैतिक दर्शन निर्धारित नहीं कर सकता है। द टेलीग्राफ से साभार
शैली वालिया ने पंजाब विश्वविद्यालय में पढ़ाया है
