विद्वानों और सरकारों के बीच बढ़ता विचारधारा का विरोध

सुच्चा सिंह गिल

सत्ताधारी पार्टियां और उनके नेता बड़े पैमाने पर विचारधारा की लड़ाई लड़ रहे हैं। यह लोगों को अपने साथ जोड़ने की कोशिश है। इस प्रोपेगैंडा का सुर विरोधियों के खिलाफ लगातार आक्रामक होता जा रहा है। जो विद्वान और विचारक इस प्रोपेगैंडा पर सवाल उठाते हैं, उन पर सरकारें गुस्सा करने लगती हैं। उन्हें चुप कराने के लिए, एजुकेशनल इंस्टीट्यूशन और नॉन-गवर्नमेंटल ऑर्गनाइजेशन में सरकारी दखल बढ़ता है। इससे शैक्षिक संस्थानों की स्वायत्तता पर रोक लगाई जाती है और गैर सरकारी संगठनों (एनजीओ) की गतिविधियों का दायरा कम करने की कोशिश की जाती है। किसी भी देश में लोगों को आर्थिक और सामाजिक विकास में भागीदार बनाने के लिए डेमोक्रेटिक प्रोसेस को बढ़ाना बहुत जरूरी है। इसे मजबूत करने के लिए एकेडमिक इंस्टीट्यूशन और उनमें काम करने वाले क्रिटिक और विचारकों की स्वायत्तता बहुत मददगार साबित हो सकती है। अलग-अलग राय होने से नई टेक्नोलॉजी और रिसर्च का जन्म होता है। विकसित देशों के सामाजिक-आर्थिक विकास का इतिहास हमें इस कॉन्सेप्ट की वैधता और इसके खतरों के बारे में विस्तार में जानकारी देता है।

अमेरिकी सरकार ने फेडरल सरकार के आदेश न मानने पर दुनिया की कई जानी-मानी यूनिवर्सिटीज़ की ग्रांट में कटौती कर दी है। इसकी वजह से कई ज़रूरी विषयों में रिसर्च के काम पर बहुत बुरा असर पड़ा है। हमारे देश में भी कुछ समय से ऐसा ही ट्रेंड देखा जा रहा है। इसकी वजह से जवाहरलाल नेहरू यूनिवर्सिटी और जामिया मिलिया इस्लामिया अखबारों की हेडलाइन बन रहे हैं। इसका सबसे नया उदाहरण पंजाब यूनिवर्सिटी का स्टेटस और उस पर सेंट्रल गवर्नमेंट का गैर-ज़रूरी कंट्रोल और दखल है। पिछले कई सालों से देश के विश्वविद्यालयों को मिलने वाली ग्रांट में कमी की वजह से अध्यापकों और शोधकर्ताओं के हज़ारों पद (25 से 30 प्रतिशत) खाली पड़े हैं।

सेंट्रल और स्टेट यूनिवर्सिटी में यह बात चलती रहती है। इसके अलावा, इन यूनिवर्सिटी को चलाने वाले वाइस-चांसलर की नियुक्ति के समय ज़्यादातर ऐसे लोगों को चुना जाता है, जिन्हें रूलिंग पार्टियों का सपोर्ट और सोच होती है। कभी-कभी ऐसे लोग भी इन पदों पर आसीन हो जाते हैं, जिन्हें यूनिवर्सिटी की पढ़ाई का अनुभव भी नहीं होता। इस वजह से देश की यूनिवर्सिटी में रिसर्च और टीचिंग एक्टिविटी में लगातार गिरावट आ रही है और कई फैकल्टी मेंबर निराश महसूस कर रहे हैं।

भारत अभी देश की कुल आय का सिर्फ़ 4.12 फीसदी ही शिक्षा पर खर्च कर रहा है। यह 1966 और 2020 की पॉलिसी में तय टारगेट (6 परसेंट) से बहुत कम है। हमारा देश अपनी कुल आय का सिर्फ़ 0.7 परसेंट रिसर्च और डेवलपमेंट पर खर्च करता है। इस वजह से, देश इंटरनेशनल लेवल पर चीन और कई दूसरे देशों के मुकाबले एकेडमिक तौर पर पिछड़ गया है। आज का दौर ज्ञान का दौर है। जो देश और लोग इसमें आगे बढ़ेंगे, वे दुनिया को नेतृत्व देंगे और जो पीछे रह जाएंगे, वे पिछड़ जाएंगे।

इस सच्चाई के बावजूद, आज के शासक ज्ञान के सोर्स और संस्थानों के लिए मुश्किलें क्यों खड़ी कर रहे हैं? अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप प्रोफेसरों को दुश्मन क्यों मानते हैं? सरकार भारत के सुप्रीम कोर्ट में यह एफिडेविट क्यों फाइल करती है कि सरकार विरोधी बुद्धिजीवी आतंकवादियों से ज़्यादा खतरनाक हैं? इस बात को गंभीरता से समझने और इस पर विचार करने की ज़रूरत है। इस सवाल का जवाब ढूंढने के लिए सरकार और विद्वानों के बीच के विरोध को समझना होगा।

ज्ञान के विकास के लिए यह ज़रूरी है कि मौजूदा सोशियो-इकोनॉमिक सिद्धांत की आलोचनात्मक जांच की जाए। अगर मौजूदा सिद्धांत में कोई कमी मिलती है, तो उसे ठीक करने के लिए पॉलिसी या नया कार्यक्रम बनाकर लागू किया जाना चाहिए। इसी तरह, विज्ञान के क्षेत्र में भी कई अवधारणा चुनौती मिलने पर बदल जाते हैं। मशीन इंटेलिजेंस और स्पेस एक्सप्लोरेशन के साथ विज्ञान और तकनीकी के क्षेत्र में तरक्की पुरानी अवधारणाओं को खारिज करने की वजह से हुई है।

ज्ञान के क्षेत्र में विविधता और विचारों में अंतर के बिना विकास संभव नहीं है। यह कॉन्सेप्ट सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों में भी लागू होता है। लेकिन शासक खुलेपन और विचारों में विविधता से डरते हैं। उन्हें डर है कि विविधता और विचारों में खुलापन उनके शासन के लिए खतरा बन सकता है और आम लोगों को उनकी कमजोरियों के बारे में पता चल सकता है। मशहूर अर्थशास्त्री जे. के. गैलब्रेथ ने अपनी किताब ‘द अफ्लुएंट सोसाइटी’ (1958) में इस सवाल को समझने की कोशिश की है।

अर्थव्यवस्था और समाज के बारे में लिखते हुए, वह इस बात पर ज़ोर देते हैं कि अमेरिका में बिज़नेस और राजनीति के बीच एक गठबंधन बन गया है। कैपिटलिस्ट और पॉलिटिशियन, थिंकर्स और इंटेलेक्चुअल्स से जलते हैं। इसके दो कारण हैं: पहला कारण यह है कि लोगों के बीच विद्वानों की लोकप्रियता और सम्मान उद्योगपति/राजनेताओं के मन में जलन पैदा करता है। विद्वान नए आइडिया और नई टेक्नोलॉजी बनाते हैं। इसीलिए आम लोग उनकी इज्ज़त करते हैं, जबकि बिजनेसमैन और नेताओं का मुख्य मकसद नए आइडिया और टेक्नोलॉजी से फायदा उठाना होता है।

दूसरा कारण यह है कि जब क्रिटिकल इंटेलेक्चुअल बोलते या लिखते हैं, तो लोग उन्हें ध्यान से सुनते और पढ़ते हैं। वे देश के पब्लिक इश्यू, सरकारी पॉलिसी, एथिक्स और सोशल घटनाओं पर चर्चा करते हैं। अभी के हालात पर बात करते हुए वे भविष्य के बारे में भी राय देते हैं। लोग उन पर यकीन करते हैं। दूसरी तरफ, उद्योगपति और राजनेता राजनीति ताकत हासिल करके पैसा कमाने पर फोकस करते हैं। इस वजह से, राजनेता और उद्योगपति के ग्रुप को समझदार लोगों से खतरा महसूस होता है।

इसी बात को आगे बढ़ाते हुए गैलब्रेथ लिखते हैं कि अमेरिका में ज़्यादातर इकोनॉमिस्ट मानते हैं कि इकोनॉमिक और सोशल डेवलपमेंट का फ़ायदा आम लोगों को मिलना चाहिए, लेकिन पॉलिटिशियन इस डेवलपमेंट का ज़्यादातर फ़ायदा बिज़नेसमैन को देने के लिए पॉलिसी बनाते और लागू करते हैं। इस वजह से राजनीतिज्ञ विद्वानों को अपना विरोधी मानने लगते हैं। यूनिवर्सिटी और इंस्टीट्यूशन में काम करने वाले क्रिटिकल इंटेलेक्चुअल रूलिंग पार्टियों के टारगेट बन जाते हैं।

भारत में 1980 के दशक से और खासकर 1991 में नई आर्थिक नीति अपनाने के बाद, राजनीतिक पार्टियों और नेताओं का उद्योगपतियों /पूंजीपतियों के साथ गठबंधन मज़बूत हुआ है। इस वजह से, राष्ट्रीय और क्षेत्रीय पार्टियों के नेताओं ने राजनीति को बिज़नेस का ज़रिया बना लिया है। बिज़नेसमैन के फ़ायदे में आर्थिक नीति बनाई और लागू की जा रही हैं। देश के टॉप 10 फीसदी लोगों के पास दौलत जमा हो रही है। नीचे के 50 फीसदी लोगों को आर्थिक तरक्की की तेज़ रफ़्तार का कोई खास फ़ायदा नहीं मिल रहा है। देश में बेरोज़गारी दर ने पिछले 50 सालों के रिकॉर्ड तोड़ दिए हैं।

युवाओं की बेरोज़गारी दर करीब 22 प्रतिशत है और वे देश छोड़कर विदेश जाने को मजबूर हैं। उनके विदेश जाने पर रोक बढ़ती जा रही है। देश के 80 करोड़ लोग मुफ़्त सरकारी अनाज पर निर्भर रहने को मजबूर हैं। ऐसे में, सत्ताधारी पार्टियों के आईटी सेल गलत जानकारी देकर लोगों को उलझा रहे हैं और लड़ा रहे हैं। लोगों को धर्म, जाति, जेंडर, रंग, इलाके के मुद्दों पर लड़ाया जा रहा है।

इस भेदभाव के खिलाफ एक साथ आने की बात लिखने और बोलने वाले स्कॉलर्स के खिलाफ सत्ताधारी पार्टियां एक सोची-समझी योजना के तहत एक्शन ले रही हैं। इस योजना के तहत, शिक्षण संस्थानों को ग्रांट कम की जा रही है और ऑटोनॉमी को कमज़ोर किया जा रहा है। क्रिटिकल थिंकर्स को एजुकेशनल इंस्टीट्यूशन्स में एंट्री करने में मुश्किलों का सामना करना पड़ रहा है।

भारत का संविधान सभी नागरिकों को सोचने की आज़ादी और अलग-अलग तरह के लोगों को चुनने का अधिकार देता है। देश का संविधान आज़ादी के दीवानों और देश के पढ़े-लिखे लोगों ने बनाया था। इस संविधान को बचाने के लिए, देश के आम लोगों, खासकर किसानों, मज़दूरों और मिडिल क्लास के साथ मिलकर काम करने वाले बुद्धिजीवियों की ज़्यादा ज़रूरत है। पंजाब यूनिवर्सिटी के विद्यार्थियों ने विश्वविद्यालय की ऑटोनॉमी और डेमोक्रेसी बचाने के लिए जो संघर्ष किया, उसकी कामयाबी भी मिलकर किए जाने वाले संघर्षों को मज़बूत करती है। इस तरह, बुद्धिजीवियों की मदद से देश का विकास लोगों की तरफ़ हो सकता है। पंजाबी ट्रिब्यून से साभार