वास्तविकता का प्रतिबिम्ब

हिलाल अहमद

शाहिद सिद्दीकी का संस्मरण, “आई, विटनेस: इंडिया फ्रॉम नेहरू टू नरेंद्र मोदी”, एक आत्मकथा से कहीं बढ़कर है। यह भारत के सार्वजनिक जीवन की एक अपरंपरागत कहानी है, जो एक ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखी गई है जिसने 1970 के दशक में अपने पिता के उर्दू अखबार, “नई दुनिया” को पुनर्जीवित करने के लिए दिल्ली विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान के व्याख्याता के रूप में अपने फलते-फूलते शैक्षणिक करियर को त्यागने का फैसला किया था।

उत्तर-औपनिवेशिक उर्दू पत्रकारिता की स्थापित परंपराओं से हटकर, सिद्दीकी ने नई दुनिया को एक अलग दिशा दी। उन्होंने विभाजन के बाद के मुस्लिम समुदायों की चिंताओं और आकांक्षाओं पर केंद्रित समाचार और रिपोर्ट प्रकाशित करने का एक सचेत प्रयास किया, और वह भी एक स्पष्ट धर्मनिरपेक्ष भाषा में। यह मुस्लिम मुद्दों को राष्ट्रीय सरोकारों में बदलने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास था, खासकर 1970 के दशक के मध्य में बांग्लादेश युद्ध के बाद के अस्थिर राजनीतिक संदर्भ में, जब मुसलमानों पर अक्सर अलगाववादी और पाकिस्तान समर्थक होने का आरोप लगाया जाता था। पत्रकारिता के इस नए रूप को बहुत सराहा गया और नई दुनिया धीरे-धीरे बाद के दशकों में सबसे प्रभावशाली उर्दू साप्ताहिक पत्रिकाओं में से एक के रूप में उभरी।

सिद्दीकी के राजनीतिक विचारों को शुरू में उनके पिता मौलाना अब्दुल वहीद सिद्दीकी ने पोषित किया। हालाँकि, उनके विश्वदृष्टिकोण और राजनीति में सक्रियता को आकार देने वाले महान मार्क्सवादी शिक्षक, प्रोफेसर रणधीर सिंह ही थे। सिद्दीकी स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया और बाद में भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के सदस्य रहे। हालाँकि, उनका राजनीतिक सफर बहुत स्थिर नहीं रहा। काफी समय तक, वे कांग्रेस के काफी करीब रहे, खासकर राजीव गांधी के कार्यकाल के दौरान। अपने उतार-चढ़ाव भरे राजनीतिक जीवन के विभिन्न पड़ावों पर वे समाजवादी पार्टी, बहुजन समाज पार्टी और राष्ट्रीय लोकदल में शामिल हुए। सिद्दीकी राज्यसभा के पूर्व सदस्य हैं।

आई, विटनेस (उर्दू में ‘विटनेस’ का मतलब शाहिद होता है) सिद्दीकी की दो बिल्कुल अलग दुनियाओं से मुठभेड़ों का वर्णन करती है — उच्च राजनीति की दुनिया, जो एक स्थायी और चिरस्थायी सत्ता की मायावी खोज से संचालित होती है, और आम लोगों की दुनिया जहाँ राज्य को ऊर्ध्वगामी गतिशीलता, सामूहिक प्रगति, न्याय और मान्यता प्राप्त करने के लिए एक सूत्रधार के रूप में देखा जाता है। लेखक उन महत्वपूर्ण क्षणों के बारे में बात करता है जब राज्य और निम्न वर्ग के समुदायों के बीच राजनीतिक लेन-देन अप्रत्याशित, तीव्र और यहाँ तक कि हिंसक हो गए। किताब दर्शाती है कि ये क्षण हमेशा राज्य-नागरिक संबंधों को सामान्य बनाने के लिए नए राजनीतिक संतुलन पैदा करते हैं। हालाँकि यह पुस्तक शिक्षाविदों के लिए नहीं लिखी गई है, सिद्दीकी द्वारा भारतीय राजनीति की व्याख्या इसे सैद्धांतिक रूप से आकर्षक बनाती है।

संस्मरण का गहन अध्ययन हमें चार महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। पहला, सिद्दीकी भारत को अल्पसंख्यकों की भूमि के रूप में देखते हैं जहाँ प्रत्येक सामाजिक समूह स्वयं को अपेक्षाकृत निम्नतर इकाई के रूप में पहचानना पसंद करता है। इसके दो अर्थ हैं। नकारात्मक अर्थ में, निम्नता की स्थिति संबंधित समूह के लिए पीड़ित होने की राजनीति शुरू करना संभव बनाती है। आदर्श पीड़ित होने के लिए वास्तविक संख्यात्मक शक्ति एक महत्वपूर्ण लेकिन अनिवार्य पूर्वापेक्षा नहीं है। इसी कारण, पीड़ित होने की राजनीति हमेशा ऐतिहासिक अन्याय की एक भ्रामक धारणा के इर्द-गिर्द घूमती है। हालाँकि, अल्पसंख्यकों की इस राजनीति का एक सकारात्मक निहितार्थ भी है। ये सामाजिक समूह न केवल प्रतिनिधित्व के लिए राजनीति के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा करते हैं, बल्कि सकारात्मक कार्रवाई नीतियों के लाभार्थी के रूप में पहचाने जाने के लिए भी भरपूर प्रयास करते हैं। इस प्रकार उनका सामाजिक-आर्थिक हाशिए पर होना सामाजिक न्याय की सकारात्मक राजनीति के लिए एक संदर्भ बिंदु बन जाता है। दूसरे शब्दों में, पीड़ित होने और सामाजिक न्याय के बीच के अतिव्यापन ने, विशेष रूप से मंडलोत्तर युग में, राजनीतिक विमर्श की रूपरेखा निर्धारित की।

भावनाओं और विस्मृति की भूमिका दूसरी प्रासंगिक अंतर्दृष्टि है। सिद्दीकी हमें याद दिलाते हैं कि राजनीति में लोगों के भावनात्मक निवेश पर पर्याप्त ध्यान दिए बिना भारतीय राजनीतिक वास्तविकताओं को समझा नहीं जा सकता। 1977 के चुनावों में इंदिरा गांधी की हार और उसके बाद 1980 में केवल तीन वर्षों के अंतराल में उनकी जीत दर्शाती है कि भारतीय मतदाता चुनावी लेन-देन को केवल एक पेशेवर गतिविधि के रूप में नहीं देखते हैं। राजनीति के बारे में उनका दृष्टिकोण राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा की गई भावनात्मक दलीलों से भी निर्देशित होता है। यह विस्मृति के विचार के बारे में भी सत्य है। सिद्दीकी याद करते हैं कि कैसे 1965 के भारत-पाकिस्तान युद्ध ने मुस्लिम विरोधी बयानबाजी को तेज कर दिया, खासकर उत्तरी भारत में। इसी तरह, 1992 में बाबरी मस्जिद के विध्वंस ने निराशा का माहौल पैदा कर दिया। स्थिति को सामान्य बनाने के लिए आम लोगों द्वारा इन महत्वपूर्ण घटनाओं को जानबूझकर नजरअंदाज किया गया। यह इस तथ्य को रेखांकित करता है कि भारतीय समुदायों में एक रचनात्मक भविष्य के लिए सामूहिक रूप से दर्दनाक यादों को त्यागने की एक अजीब प्रवृत्ति है।

तीसरा, सिद्दीकी भारत के लोकाचार या “भारत की आत्मा” की अवधारणा को मूर्त रूप देने का प्रयास करते हैं। खुद को “आस्था से मुसलमान, संस्कृति से हिंदू, दृढ़ विश्वास से भारतीय और दृष्टिकोण से वैश्विक” के रूप में परिभाषित करते हुए, सिद्दीकी इस तथ्य पर प्रकाश डालते हैं कि किसी भी भारतीय के लिए अपनी पहचान के किसी एक निश्चित गुण से चिपके रहना असंभव है। इस अपरिहार्य बहुलता का एक अनूठा चुनावी-राजनीतिक कार्य है। यह सच है कि पहचान की राजनीति को चुनावी राजनीति के दायरे में अपनी जगह बनाने के लिए जाति और धार्मिक संबद्धताओं की आवश्यकता होती है। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि राजनीतिक दल उन मतदाताओं के वर्गों की उपेक्षा करें जो उनके मूल समर्थन आधार का गठन नहीं करते हैं। यह विशिष्ट आवश्यकता राजनीतिक दलों को समावेशिता को एक घोषित सिद्धांत (कम से कम सैद्धांतिक रूप से) के रूप में स्वीकार करने के लिए बाध्य करती है।

अंत में, सिद्दीकी लोकतंत्र को एक राजनीतिक मूल्य के रूप में प्रस्तुत करते हैं—न केवल एक आदर्श के रूप में, जिसे सभी राजनीतिक ताकतें शासन के अंतिम रूप के रूप में स्वीकार करती हैं, बल्कि एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में भी, जो सबसे हाशिए पर पड़े समूहों और समुदायों के हितों की रक्षा करता है। वे लिखते हैं: “सबसे बड़ा विरोधाभास इस तथ्य में निहित है कि इस लोकतंत्र ने जाति, धार्मिक और क्षेत्रीय विभाजन को और गहरा किया है… लेकिन इसी विरोधाभास के माध्यम से स्वतंत्र ज़मीनी नेता रातोंरात जाति और सांप्रदायिक विभाजन को गहरा करके किसी खास जाति या उपजाति के रक्षक के रूप में उभरे हैं।” भारतीय लोकतंत्र का यह विरोधाभासी चरित्र, एक तरह से इसकी विशिष्टता को रेखांकित करता है।

ये चार अंतर्दृष्टियाँ—सामाजिक समूहों द्वारा महसूस की जाने वाली हीनता, राजनीति में भावनात्मक निवेश, एक बहुआयामी भारतीय पहचान और लोकतंत्र को एक मूल्य के रूप में मान्यता—एक खूबसूरती से बुनी गई कहानी से निकलती हैं। इन पन्नों पर, हम हंसमुख जवाहरलाल नेहरू, लौह महिला इंदिरा गांधी, युवा, तेजस्वी राजीव गांधी, कवि अटल बिहारी वाजपेयी, बुद्धिजीवी मनमोहन सिंह, जननेता मुलायम सिंह और मायावती, और अंत में नरेंद्र मोदी से मिलते हैं, जिन्होंने सिद्दीकी के कठिन सवालों का जवाब देने में संकोच नहीं किया। यह पुस्तक भारत के राजनीतिक इतिहास के कुछ महत्वपूर्ण प्रसंगों का एक पर्यवेक्षक का विवरण भी प्रदान करती है—आपातकाल के दौरान किए गए अत्याचार, इंदिरा गांधी की हत्या, शाहबानो विवाद, एक चुनावी रैली के दौरान राजीव गांधी की हत्या, बाबरी मस्जिद का विध्वंस, भारत-अमेरिका परमाणु समझौता इत्यादि।

इस अर्थ में, “आई, विटनेस” कोई समीक्षा योग्य पुस्तक नहीं है; यह एक जानबूझकर अधूरी परियोजना है, जो हमें भारतीय राजनीति के अपने अर्थ निकालने के लिए प्रेरित करती है।  द टेलीग्राफ ऑनलाइन से साभार

लेखक हिलाल अहमद, सीएसडीएस, नई दिल्ली में प्रोफेसर हैं