दिल्ली कोर्ट ने अडानी से संबंधित मानहानि मामले में पत्रकारों पर लगाए गए एकपक्षीय प्रतिबंध आदेश को रद्द किया

नई दिल्ली। दिल्ली की एक अदालत ने गुरुवार को अडानी ग्रुप पर कथित ‘मानहानिकारक’ लेख और वीडियो हटाने के चार पत्रकारों के खिलाफ जारी अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया। रवि नायर, अभिर दासगुप्ता, अयस्कान्त दास और आयुष जोशी नामक चार पत्रकारों द्वारा दायर अपील की सुनवाई करते हुए रोहिणी कोर्ट के जिला जज आशीष अग्रवाल ने कहा कि ये लेख पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में थे और सिविल जज को लेख हटाने का आदेश देने से पहले पत्रकारों की बात सुननी चाहिए थी।

“दावाकर्ता ने अपने मुकदमे में काफी समय-सीमा के दौरान लिखे गए लेखों और पोस्टों पर सवाल उठाए, लेकिन अदालत ने विवादित आदेश जारी करने से पहले प्रतिवादियों को अपनी बात रखने का मौका देने को उचित नहीं समझा।”

लाइव लॉ के अनुसार, जज ने कहा, “मेरी राय में, सिविल जज को ऐसा कोई आदेश पारित करने से पहले यह मौका देना चाहिए था, जिसका असर यह हो कि लेखों को मानहानि पहुंचाने वाला घोषित किया जाए और उन्हें हटाने का आदेश दिया जाए।”

“लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, जज अग्रवाल ने कहा, “अगर सीनियर सिविल जज की अदालत बाद में यह पाए कि लेख निंदनीय नहीं हैं, तो हटाए गए लेखों को वापस नहीं लगाया जा सकेगा। इसलिए, मेरी राय में, ट्रायल कोर्ट को प्रतिवादियों को मौका देने के बाद ही वादी की प्रार्थना पर फैसला करना चाहिए था। यह आदेश सही नहीं है। इसलिए, मैं अपील को स्वीकार करता हूं और मामले की मेरिट पर विचार किए बिना इस आदेश को रद्द करता हूं।”

6 सितंबर को रोहिणी कोर्ट के एक वरिष्ठ सिविल जज ने एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें प्रतिवादियों को निर्देश दिया गया कि वे वह सामग्री हटा दें, जिसे वादी ने अपने व्यवसाय को निशाना बनाकर मानहानि वाली सामग्री बताया था।

बाद में, सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने अदालत के आदेश का पालन करते हुए, अडानी समूह के खिलाफ कथित मानहानिकारक सामग्री को हटाने के लिए 12 समाचार चैनलों और स्वतंत्र पत्रकारों को निर्देश दिया था।

चार पत्रकारों की ओर से पेश वकील वृंदा ग्रोवर ने पूछा: “इतनी जल्दबाजी क्यों? हमें दो दिन का नोटिस क्यों नहीं दिया गया? ज़्यादातर प्रकाशन जून 2024 के बाद के हैं। देरी के बारे में वे जो भी सफाई देंगे, वह उनकी जिम्मेदारी है।”

उन्होंने अदालत से पूछा: “अदालत (नागरिक अदालत) इस निष्कर्ष पर कैसे पहुंची कि ये प्रकाशन सत्यापित नहीं हैं? मैं उन लेखों को देखूंगी। एक लेख केन्या सरकार के बयान पर आधारित है। दूसरा एक स्विस अदालत के फैसले पर आधारित है। क्या आप यह कहना चाहते हैं कि केन्या सरकार को यह भी नहीं पता कि वह क्या कह रही है?”

इस मामले में चार पत्रकारों की ओर से पेश वकील वृंदा ग्रोवर ने दलील दी कि विवादित अधिकांश प्रकाशन जून 2024 से ही सार्वजनिक डोमेन में थे और प्रकाशन के कई महीने बाद सिविल कोर्ट को बिना सुनवाई के अंतरिम निषेधाज्ञा जैसा ‘असाधारण और विशेष राहत’ आदेश जारी करने के लिए कोई तत्काल परिस्थिति नहीं थी।

ग्रोवर ने कहा कि सिविल कोर्ट ने एक ऐसा आदेश दिया था, जिसके कारण सैकड़ों वीडियो और पोस्ट हटा दिए गए।

ग्रोवर ने कहा, “यह एक जॉन ड़ो ऑर्डर है। क्या इस देश में कोई ऐसा कानून है जो किसी से, खासकर मीडिया से यह कह सके कि आप इस देश में किसी भी संस्था के बारे में न लिखें या सवाल न पूछें ? कानून ऐसा कुछ नहीं कहता। पहले ही कई टेकडाउन ऑर्डर आ चुके हैं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि क्या आसमान गिर जाएगा? अगर मुझे नोटिस दिया जाता तो क्या आसमान गिर जाता? अब तो यह तय हो गया है कि देश का कानून क्या है। कृपया अभिव्यक्ति की आज़ादी को न रोकें, पत्रकार प्रेस के एजेंट होते हैं जो इस अधिकार को आगे बढ़ाते हैं,”।

जब अदालत ने अडानी एंटरप्राइजेज की ओर से वकालत कर रहे विजय अग्रवाल से पूछा कि आदेश जारी करवाने में इतनी जल्दबाजी क्यों थी, तो वकील ने कहा कि कंपनी को एक जानबूझकर फैलाए गए दुष्प्रचार अभियान का निशाना बनाया गया था।

वकील ने कहा- यह उनका एक अभियान है। पत्रकार (कोर्ट में) एक साथ आए हैं। यह एक रणनीति है। वे सभी मेरे खिलाफ लिखने में शामिल हैं। वे सभी मुझे निशाना बनाने में लगे हुए हैं। हर ट्वीट, रीट्वीट, लाइक दोबारा प्रकाशित करने जैसा ही है। यह अभी भी हो रहा है।”

“वे कहते हैं कि इस कंपनी को सत्ताधारी सरकार से खास मदद मिली है। कैसे ? क्यों? कब? कोई जानकारी नहीं है। इनमें से कई लेख हिंडनबर्ग रिपोर्ट पर आधारित हैं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अडानी ग्रुप की कोई गलती नहीं थी। जज ने याचिका की समीक्षा के बाद आदेश दिया है। यह एक ऐसा मामला है जिसमें जॉन डीओ ऑर्डर जारी किया जाना चाहिए,” वकील ने तर्क दिया।

दूसरे पत्रकार परंजय गुहा ठाकुरता ने भी इस रोक के खिलाफ अपील की थी, जिस पर उसी अदालत के एक अन्य जज ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

गुरुवार सुबह, प्रेस क्लब ऑफ इंडिया ने एक बयान में कहा कि गुहा ठाकुरता और अन्य लोगों पर लगाया गया यह प्रतिबंध चिंताजनक है।

बयान में कहा गया है कि न्यायिक हस्तक्षेप के इस गंभीर मामले में, अदालत ने दुनिया के सबसे बड़े व्यापारिक घराने को कथित रूप से मानहानिकारक लेखों और ऑडियो-वीडियो रिपोर्टों से बचाने के बहाने, कॉर्पोरेट संस्थाओं और कार्यपालिका को बिना किसी रोक-टोक के सेंसरशिप लागू करने का अधिकार दे दिया है।