एआई और मानव कथावाचक में अंतर

मंजिमा मिसरा

मानव संज्ञान(Human cognition)-जनित कथात्मक अभिकरण, कृत्रिम बुद्धिमत्ता की कथात्मक क्षमताओं से भिन्न है। वास्तविक समय में जीवंत वास्तविकता का अनुभव करने का केंद्रीय घटक, सचेत रचनात्मक अभिकरण के संदर्भ में मानव कथाकार को कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) कथाकार से अलग करता है। अपनी कृति, “द लिटरेरी माइंड: द ओरिजिन्स ऑफ़ थॉट एंड लैंग्वेज” में, मार्क टर्नर मानव संज्ञान के साथ-साथ विभिन्न घटनाओं की योजना बनाने और उन्हें समझाने के हमारे मूलभूत संज्ञानात्मक उपकरणों में कहानी कहने की केंद्रीयता पर ज़ोर देते हैं।

हाल ही में, डेविड हरमन द्वारा किया गया शोध, कथा-विज्ञान के संज्ञानात्मक दृष्टिकोणों के क्षेत्र को आगे बढ़ाने में प्रभावशाली रहा है। कथा-सिद्धांत और संज्ञानात्मक विज्ञान (Cognitive Sciences) में, हरमन बताते हैं कि “कथा-सिद्धांत एक साथ बुद्धि की अति-वैयक्तिक प्रकृति को प्रतिबिंबित और पुष्ट करता है… कथा-सिद्धांत स्वयं और अन्य के बीच सेतु का निर्माण करता है, कहानीकारों, जिन प्रतिभागियों के अनुभवों का वे वर्णन करते हैं, और उन अनुभवों को समाहित करने वाले व्यापक परिवेश, जिसमें कहानी-कथन की गतिविधि द्वारा प्रदान की गई सेटिंग भी शामिल है, के बीच संबंधों का एक नेटवर्क बनाता है।” ‘वितरित बुद्धि’ का यह विचार न केवल ‘स्व’ और ‘पर्यावरण’ के बीच अंतर स्थापित करता है, बल्कि इसे व्यक्ति को बाहरी वास्तविकता से जोड़ने की विशिष्ट मानवीय क्षमता पर ज़ोर देने के लिए भी विस्तारित किया जा सकता है। यह मानवीय क्षमता स्वयं को कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा उत्पन्न उन आख्यानों से अलग करती है जिनमें स्वयं को बाहरी परिवेश से जोड़ने की क्षमता का अभाव होता है।

एआई-संचालित आख्यानों और मानव संज्ञान-संचालित कथा-विज्ञान के बीच एक और अंतर एंटोनियो दामासियो के तर्कों से निकलता है, जिनका उल्लेख डेविड हरमन ने अपनी पुस्तक, नैरेटोलॉजी बियॉन्ड द ह्यूमन: स्टोरीटेलिंग एंड एनिमल लाइफ़ में किया है। “तंत्रिका विज्ञानी और दार्शनिक एंटोनियो दामासियो… जिसे वे मूल आत्म-बोध कहते हैं, जो वर्तमान में घटित होने वाले अनुभवों के माध्यम से (पुनः) निर्मित एक क्षणिक मूल चेतना पर आधारित है, और जिसे वे विस्तारित या आत्मकथात्मक आत्म-बोध कहते हैं, जो ‘किसी व्यक्ति की जीवनी में मूलभूत तथ्यों की स्मृतियों के भंडार पर आधारित है जिसे आंशिक रूप से पुनः सक्रिय किया जा सकता है और इस प्रकार हमारे जीवन में निरंतरता और प्रतीत होने वाला स्थायित्व प्रदान करता है’, के बीच अंतर करते हैं।”

दामासियो के शोध-प्रबंध को इस तर्क के साथ आगे बढ़ाया जा सकता है कि मानव कथावाचक की, उदाहरण के लिए, एक अर्ध-आत्मकथात्मक उपन्यास लिखने की क्षमता को एआई उपकरणों द्वारा पर्याप्त रूप से दोहराया नहीं जा सकता क्योंकि ऐसी क्षमता के लिए किसी जीवित वास्तविकता के अनुभव का पूर्व-अस्तित्व आवश्यक है। हालाँकि, मानव कथावाचक की इस ‘लेखन क्षमता’ को लेखकीय मंशा या कथावाचक की रचनात्मक क्षमता से अलग करके नहीं समझा जा सकता, जिससे हमें इस बारे में कई प्रश्न उठते हैं कि एआई लेखकीय मंशा के साथ किस हद तक विवेकाधिकार का प्रयोग कर सकता है।

कथात्मक अभिकरण की अवधारणा को हरमन ने अपनी कृति “स्टोरीटेलिंग एंड द साइंसेज ऑफ माइंड” में विस्तार से प्रस्तुत किया है। यहाँ, हरमन तर्क देते हैं, “इरादे और कार्य के अन्य कारणों के अस्वीकार्य आरोपण उन अनुभवों के साथ अभिन्न रूप से जुड़े हुए हैं जो सभी प्रकार के आख्यानों के साथ जुड़ाव का समर्थन करते हैं, या वैकल्पिक रूप से उनके द्वारा समर्थित होते हैं… जब व्याख्याकार पाठ्य प्रतिमानों को कथा जगत के कौन, क्या, कहाँ, कब, कैसे और क्यों आयामों पर अंकित करते हैं, तो वे ऐसा इस धारणा के आधार पर करते हैं कि विचाराधीन प्रतिमानों का उद्भव उन व्यक्तियों द्वारा किए गए कार्यों के कारणों से होता है… जिन्होंने विचाराधीन आख्यान की रचना की है।”

उदाहरण के लिए, चार्ल्स डिकेंस के डेविड कॉपरफील्ड जैसे अर्ध-आत्मकथात्मक उपन्यास या वर्जीनिया वूल्फ द्वारा ए रूम ऑफ़ वन्स ओन में प्रस्तुत किए गए प्रतिबिंबों को रचने की एआई की क्षमता संदिग्ध बनी हुई है। इस प्रकार, मानव कथावाचक की अपूरणीयता एक जीवंत इतिहास और दुनिया के साथ वास्तविक समय में जुड़ाव पर निर्भर करती है। द टेलीग्राफ से साभार